5 C 150/2022-29 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobkyně jako postupník pohledávky původního věřitele [právnická osoba] se domáhá po žalované zaplacení dluhu váznoucího na neuhrazené ceně žalované dodávané elektřiny do odběrného místa v [obec a číslo], a to za období od [datum] do [datum] při spotřebě 12 676,09 Kč se započtením plateb ve výši 7 571 Kč, a dále za období od [datum] do [datum] se spotřebou ve výši 8 123,15 Kč. Žalovaná cenu jí dodávané elektřiny ve vyčísleném rozdílu za rok 2019 neuhradila, stejně jako za celkovou spotřebu za další období, ačkoliv byla upomínána, a proto žalobkyně nárok uplatňovaný soudní cestou dokládá smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem postoupených pohledávek, oznámením postoupené pohledávky žalované, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, fakturami za služby dodávky elektřiny, vyúčtováním, předžalobní výzvou s dokladem o odesílání. Zároveň souhlasí s postupem dle § 115a o. s. ř. 2. Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná měla možnost tento postup odmítnout na základě výzvy, která jí byla zasílána na adresu posledního pobytu [obec a číslo] s účinky doručení [datum]. Stanovená sedmidenní lhůta tak marně uplynula [datum], aniž žalovaná postup dle § 115a o. s. ř. odmítla nebo se k věci jakkoliv vyjádřila. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých zjistil, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešly nároky původního dodavatele energie [právnická osoba] na žalobkyni. Ta pak vyvozuje nárok ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, která byla uzavřena s žalovanou dne [datum]. Podle této smlouvy byla žalované dodávána elektřina do odběrného místa [obec a číslo], a spotřeba za období od [datum] do [datum] byla vyúčtována dokladem s [variabilní symbol] splatným [datum] se započtením záloh ve výši 7 571 Kč, rozdíl ve výši 5 105,09 Kč je nárokován touto žalobou. Za další období od [datum] do [datum] byla spotřeba energie vyúčtována fakturou [číslo] splatnou [datum]. Na tuto fakturu nebylo uhrazeno nic. Žalovaná je proto povinna zaplatit za cenu jí dodávané elektrické energie do odběrného místa v [obec a číslo] pod EON kódem [číslo] kupní cenu dle § 2079 občanského zákona. Podle tohoto ustanovení se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezeme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. O předmětu koupě svědčí uzavřená kupní smlouva s žalovanou, otázka převzetí je pak závislá na realizované dodávce měřené přes měřící zařízení a kupní cena na sjednané hodnotě za cenu energie a její dopravu. Na žalované tedy je, aby prokázala, že za spotřebovanou energii zaplatila, což žalovaná nesplnila, a proto jí soud uložil povinnost ve výroku rozsudku spolu s povinností platit úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákona ve výši stanovené prováděcími předpisy. 3. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty soud přiznává za tři úkony po 300 Kč a tři paušály po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu, a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 ods.t 1 o. s. ř.