5 C 177/2022-33 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích domáhá po žalovaném zaplacení příspěvku, který je povinen platit vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaný, který je provozovatelem nákladního automobilu [registrační značka] VIN: [číslo] s číslem technického průkazu [číslo] neměl sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za dobu od 27. 11. 2019 do 31. 1. 2020 tedy po dobu 66 dnů. Dále jako provozovatel stejného vozidla neměl sjednané pojištění odpovědnosti i za dobu od 25. 9. 2020 do 30. 11. 2020, tedy po dobu 67 dnů. V obou případech porušil povinnost ukládanou § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyni pak náleží příspěvek za první období tj. za dobu od 27. 11. 2019 do 31. 1. 2020 ve výši 86 Kč denně, za dobu 66 dnů představuje tento příspěvek 5 676 Kč. Za druhé období od 25. 9. 2020 do 30. 11. 2020 náleží žalobkyni příspěvek ve stejné výši tj. 86 Kč za 67 dnů tj. celkem 5 762 Kč. Dále je po žalovaném nárokován poplatek související s mimosoudním uplatněním práva pro každý případ ve výši 300 Kč dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Nárok dokládá žalobkyně výzvami k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínkami, předžalobní upomínkou s dokladem o doručování a zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě od doručení výzvy, která mu byla doručena účinně dne 9. 9. 2022, takže stanovená 7 denní lhůta marně prošla 16. 9. 2022 aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud zjišťoval adresu žalovaného a ze zprávy ministerstva vnitra ze dne 4. 8. 2022 zjistil, že je hlášen na adrese [adresa]. Zároveň policejní orgán sdělil telefonní spojení na žalovaného. Při pokusu dovolat se žalovanému na sdělené číslo žalovaný tvrdil pouze to, že auto nemá a nic nedluží. Nevyjádřil se, kam lze zasílat písemnosti, proto mu bylo sděleno, že mu budou zasílány písemnosti na evidovanou adresu do [obec] a to se také skutečně v případě výzvy k vyjádření stalo. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že ve výzvě je evidován stav nepojištěného provozovaného vozidla po dobu v prvním období 66 dnů, v druhém období 67 dnů a žalovaný je vyzýván k úhradě bez reakce a splnění této zákonné povinnosti. Protože žalovaný neprokázal, že by cokoliv ve prospěch uplatněného nároku uhradil, uložil mu soud tuto povinnost včetně povinnosti platit poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a úroky z prodlení ve smyslu § 1968 a 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve 3 úkonech po 300 Kč, třech paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.