5 C 183/2022-21 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobou, která se dostala do dispozice soudu dne [datum], žádal žalobce, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. V žalobě uvedl, že je ve věci aktivně legitimován na základě smlouvy o postoupení pohledávek, kterou uzavřel se svým právním předchůdcem [právnická osoba] – [právnická osoba] ze dne [datum], když téhož dne byla uzavřena i smlouva o postoupení pohledávek mezi původním věřitelem [právnická osoba] a [právnická osoba] – [právnická osoba] Smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba] – [právnická osoba] a žalobcem žalobce doložil a doložil i oznámení o postoupení pohledávek, ze kterého vyplývá postoupení pohledávky z [právnická osoba] na [právnická osoba] – [právnická osoba] 2. Na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobce [právnická osoba], se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 250 000 Kč. Za to se žalovaný zavázal platit úrok ve výši 14,49 % ročně, a dále poplatky podle platného ceníku. Smlouva o úvěru byla uzavřena elektronickým způsobem prostřednictvím unikátního profilu internetového bankovnictví žalovaného. 3. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit poskytnutý úvěr formou splátek ve výši 5 000 Kč měsíčně. Protože žalovaný svůj závazek řádně a včas neplnil, prohlásil právní předchůdce žalobce úvěr za splatný dne [datum], a to ke dni [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, dostal se dnem následujícím do prodlení se zaplacením celého dluhu. Žalobce proto žádá, aby žalovaný zaplatil jistinu ve výši 250 311,20 Kč, dále poplatky v celkové výši 3 823,55 Kč, dlužný smluvní úrok 3 212,20 Kč od [datum] do [datum], dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za stejné období ve výši 3 582,33 Kč a běžný a kapitalizovaný úrok od [datum] do zaplacení. 4. Žalobce k žalobě doložil kromě výše cit. dokladů, tj. smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi I – [právnická osoba] a žalobcem a oznámením o postoupení pohledávek včetně seznamu postupovaných pohledávek doložil smlouvu o úvěru ze dne [datum] rozhodnutí o splatnosti celkového dluhu ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] od [právnická osoba] – [právnická osoba] a oznámení žalobce z téhož dne a výpis z účtu žalovaného, ze kterého je zřejmý průběh splácení žalovaného i výše jednotlivých dlužných částek. Zároveň žalobce navrhl dle § 115a o. s. ř. 5. Podle tohoto ustanovení není třeba k projednání věci samé nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy k vyjádření, když výzva mu byla doručena na adresu evidovaného trvalého bydliště [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] s účinky doručení [datum], takže stanovená 7 denní lhůta marně uplynula [datum], aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. 6. Soud proto vychází z dokladů předložených žalobcem, ze kterých je zřejmé, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. obč. zák. Žalobce prokázal, že jeho právním předchůdcem byla žalovanému poskytnuta částka 250 000 Kč, kterou žalovaný řádně nesplácel, proto byla pohledávka právního předchůdce žalobce zesplatněna a v důsledku toho je po žalovaném požadováno doplacení vyčíslené jistiny ve výši 250 311,20 Kč, dále poplatky v celkové výši 3 823,55 Kč, kapitalizované smluvní i zákonné úroky a běžné smluvní zákonné úroky z prodlení. 7. Soud pokládá uzavřenou smlouvu o úvěru za platnou, neboť se podmínky této smlouvy nepříčí ustanovením § 1810 a násl. obč. zák, která se týkají závazku ze smluv uzavřených se spotřebitelem. Soud proto žalobě vyhověl zcela. 8. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, soud je přiznal úspěšnému žalobci, když postupoval podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů za 3 úkony po 9 340 Kč, tj. 28 020 Kč, dále 3 x 300 Kč paušál podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb., tj. 900 Kč, 21 % DPH ze součtu obou částek, tj. z částky 28 920 Kč, což činí 6 073,20 Kč a za zaplacený soudní poplatek 10 166 Kč, celkem tedy náhrada nákladů řízení činí 45 159,20 Kč.