5 C 194/2022-44 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaná bydliště, domáhá po žalované zaplacení částky 8 000 Kč z důvodu neplatně uzavřené smlouvy o úvěru na jméno [jméno] [jméno], když za to byla žalovaná odsouzena Okresním soudem v Domažlicích pod sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] a poškozená žalobkyně odkázána na řízení v civilních věcech. Nárok dokládá žalobkyně uzavřenou smlouvou pod názvem [název smlouvy] ve výši 8 000 Kč na jméno [jméno] [příjmení], výpisem z jeho účtu a rozsudkem zdejšího soudu [spisová značka]. Zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná měla možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě od doručení výzvy, která jí byla doručena na adresu evidovaného trvalého pobytu [obec], [ulice a číslo] s účinky doručení fikcí dne [datum], takže stanovená 7 denní lhůta marně prošla [datum] aniž žalovaná postup dle § 115a o. s. ř. odmítla nebo se k věci jakkoliv vyjádřila. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, zejména z rozsudku Okresního soudu v Domažlicích sp. zn. [spisová značka] a jeho výrokové části, kde pod bodem 31 je jako trestný skutek popsána smlouva o úvěru ze dne [datum], kdy byla požádána společnost [právnická osoba] o úvěr ve výši 15 000 Kč a to na základě občanského průkazu [jméno] [příjmení], narozeného [datum], ovšem bez jeho vědomí a souhlasu a byl doložen jeho bankovní účet č. [bankovní účet], kam byla poukázaná částka 8 000 Kč. Na smlouvě o úvěru [název smlouvy] ID: [číslo] byl veden jako dlužník [příjmení] [jméno]. Žalovaná měla přístup na tento účet a finanční prostředky použila pro svoji potřebu, aniž by úvěr uhradila, když je zřejmé, že spáchala přečin úvěrového podvodu podle § 211 trestního zákoníku a přečin poškození cizích práv podle § 181 trestního zákoníku. Žalovaná byla odsouzena na základě schválené dohody o vině a trestu a to nejen pro tento konkrétní úvěrový podvod, ale z uvedeného odsuzujícího trestního rozsudku je zřejmé, že úvěr sice znějící na jméno [jméno] [příjmení] získala podvodem a finanční prostředky ve výši 8 000 Kč je povinna vrátit poškozené žalobkyni ve smyslu § 2991 obč. zák., neboť se žalovaná obohatila protiprávním užitím cizí hodnoty na úkor žalobkyně. Proto soud žalobě vyhověl. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč.