ECLI: ECLI:CZ:OSDO:2022:5.C.324.2021.1 Datum: 2022-02-09 Předmět: O zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb."] ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím (["§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný evidované trvalé bydliště, domáhá zaplacení dlužného jízdného a přirážky k jízdnému proto, že dne [datum] cestoval žalovaný dopravním prostředkem MHD a to metrem linkou [linka].
Při kontrole cestujících se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný tak porušil povinnosti cestujícího, jak vyplývá ze zápisu o provedené přepravní kontrole a proto se žalobkyně domáhá zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému na základě smluvních přepravních podmínek.
Nárok dokládá zápisem o provedené přepravní kontrole, přepravními podmínkami, tarifem, výzvou k úhradě a dokladem o doručování. Zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř.
Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která mu byla doručována fikcí na adresu evidovaného trvalého bydliště ale i na adresu soudu známou a žalovaným sdělenou [obec a číslo], [ulice a číslo] a to účinně [datum]. Stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula [datum] aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že žalovaný užil prostředky MHD na základě smlouvy o přepravě osob mezi žalobkyní a žalovaným jako cestujícími bez zaplacení jízdního, ačkoliv je povinen dodržovat smluvní přepravní podmínky a platit jízdné na základě přepravních tarifů. Stejně tak je povinen platit přirážku k jízdnému, pokud se neprokáže platným jízdním dokladem, když prostředky MHD využil a uzavřel tak smlouvu o přepravě dle § 2550 obč. zák. Podle něho je povinen platit jízdné. Vzhledem k nesplnění povinnosti a vzhledem k tomu, že žalovaný neprokázal, že by cokoliv ve prospěch nároku uhradil, rozhodl soud dle § 2553 obč. zák. ve smyslu přepravního řádu a stanovených tarifů o povinnosti žalovaného zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému dle § 2048 obč. zák., když žalovaný použil prostředky k přepravě bez platné jízdenky. Zároveň je žalovaný povinen platit úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy.
Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem.
Ty spočívají ve třech úkonech po 200 Kč, 3 paušálech po 100 Kč dle § 14a advokátního tarifu a
21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.