5 C 6/2022-22 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný trvalé bydliště, domáhá zaplacení příspěvku, který je povinen platit vlastník, popřípadě provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/99 Sb. Žalovaný je evidován jako provozovatel vozidla [registrační značka], VIN: s č TP: [TP], který neměl sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od [datum] do [datum], tedy po dobu 93 dnů a po tuto dobu porušil povinnost ukládanou mu § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Žalobkyni pak náleží příspěvek za toto období ve výši 65 Kč denně, takže za dobu 93 dnů představuje tento příspěvek 6 045 Kč. Dále je po žalovaném nárokován poplatek související s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 2 vyhl. č. 205/99 Sb. Dále je žalovaný evidován jako vlastník/provozovatel motorového vozidla [registrační značka], VIN: [VIN] s č. TP: [TP], který neměl sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od [datum] do [datum], tedy po dobu 78 dnů. Po tuto dobu porušil povinnost ukládanou mu § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. a žalobkyni pak náleží příspěvek za toto období ve výši 65 Kč denně, tedy v částce 5 070 Kč, když s tímto příspěvkem je nárokován i poplatek související s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Nároky dokládá žalobkyně výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínkami, předžalobní upomínkou s dokladem o doručování. Zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení bez nařízení jednán ní souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která mu byla doručena do vlastních rukou na adresu [adresa žalovaného], dne [datum]. Stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula [datum], aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl, nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že ve výzvách je evidován stav nepojištěných provozovaných vozidel. U vozidla [vozidlo] po dobu 93 dnů, u vozidla [vozidlo] po dobu 78 dnů. Výše příspěvku byla vyčíslená ve výzvách spolu s uplatněným nárokem na poplatek související s mimosoudním uplatněním práva po 300 Kč při každé výzvě, když žalovaný neprokázal, že by cokoliv ve prospěch uplatněného nároku zaplatil. Proto mu soud ukládá tuto povinnost i s poplatkem spojeným s uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/99 Sb. a úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení a to za vynaložených soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve třech úkonech po 300 Kč, třech režijních paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.