5 C 67/2022-31 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný evidované trvalé bydliště domáhá zaplacení dlužného pojistného na základě smlouvy, uzavřené [datum] pod [číslo] s předmětem pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [název auta] [typ auta] 1,9 TDI [označení vozidla] [oPRAVA-označení vozidla] [registrační značka] s ročním pojistným 15 372 Kč splatným čtvrtletně, které žalovaný ani po upomínce neuhradil. Žalovaný tak dluží pojistné za dobu od [datum] do [datum] ve výši 4 825,10 Kč, když žalobkyně nárokuje ještě upomínací výdaje 200 Kč. Dokládá pojistnou smlouvou, upomínkou s dokladem o odručování, předžalobní upomínkou. Zároveň žalobkyně navrhuje postup dle § 115a o. s. ř. Podle tohoto ustanovení není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě plynoucí od doručení výzvy, která mu byla zasílaná na adresu evidovaného trvalého bydliště [obec a číslo] s účinky doručení [datum], takže stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula [datum], aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, když Městský úřad v Domažlicích ve své zprávě ze dne [datum] potvrzuje, že vlastníkem i provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] je [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem u [obec a číslo], [PSČ] [obec] Tyto údaje jsou platné k [datum]. Přestože jako vlastník a provozovatel je evidována jiná osoba, je pojistná smlouva uzavřená mezi [název pojišťovny] pojišťovnou a žalovaným platným závazkovým vztahem, podle kterého je pojistník povinen platit pojistné pojistiteli za dobu trvání pojištění dle § 2782 obč. zák. Protože žalovaný neprokázal, že by dlužné pojistné uhradil, uložil mu soud tuto povinnost ve výroku rozsudku včetně povinnosti platit úroky z prodlení, jejichž výši určují prováděcí předpisy a to dle § 1970 obč- zák. Pokud jde o uložení povinnosti zaplatit 200 Kč za upomínací výlohy, jedná se o náklady dle § 513 obč. zák. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem. Ty spočívají ve třech úkonech po 200 Kč, třech režijních paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.