7 C 222/2021-26 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se manželka dožadovala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne [datum] před Městským úřadem ve Kdyni. Manželka tento svůj návrh odůvodnila tím, že v případě obou manželů se jednalo o manželství první. Z manželství se narodil syn [jméno], o jeho právech bude rozhodnuto Okresním soudem v Domažlicích. Manželství bylo zpočátku spokojené, ale v posledních letech docházelo k stále častějším neshodám a hádkám. Manželka vnímá, že rozvrat manželství zapříčinilo i nadměrné užívání alkoholického nápoje ze strany manžela, problémem je i povaha účastníků, kteří si v ničem nerozumí. Manžel s návrhem manželky zcela souhlasil, oba manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství, která spočívá v rozdílnosti povah manželů, která vylučuje společné soužití. Z oddacího listu vystaveného Městským úřadem ve Kdyni soud zjistil, že manžele uzavřeli dne [datum] manželství a v případě obou se jednalo o manželství první. Z rozsudku Okresního soudu v Domažlicích ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] soud zjistil, že manžele mají upravena práva a povinnosti k nezletilým dětem, dohoda nabyla právní moci [datum]. Z výpovědi manželky soud zjistil, že nechce příliš rozebírat průběh manželského soužití s manželem. Manželé se shodli na příčině, má již nového partnera, obnovení manželského soužití vyloučila. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželství je již nefunkční, má již nový život, má novou partnerku, obnovení společného soužití nehodlá obnovit. Po provedeném dokazování soud považuje v současné době manželství za čistě a jen formální svazek, který si neplní žádnou ze svých funkcí. Vzhledem k tomu, že oba účastníci řízení vyloučili obnovení společného soužití, soud považuje manželství za do té míry hluboce a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovu, proto postupem podle § 755 z. č. 89/2012 Sb. manželství rozvedl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 23 z. č. 292/2013 Sb.