7 C 233/2021-18 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [2021], se manžel dožadoval rozvodu manželství, které uzavřel s manželkou dne [1996] před Úřadem městského obvodu [obec a číslo]. Manžel tento svůj návrh odůvodnil tím, že z manželství se narodily 3 děti, jedno je ještě nezletilé. V manželství přetrvávaly dlouhodobé neshody v soužití, každý z manželů má jiný náhled na výchovu jejich společné dcery. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila, i s důvody. Z oddacího listu vystaveného Úřadem městského obvodu [obec] soud zjistil, že manželé uzavřeli dne [1996] manželství a v případě obou se jednalo o manželství první. Z rozsudku Okresního soudu v Domažlicích pod č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že rodiče uzavřeli dohodu, která byla schválena soudem ve vztahu k nezletilé [jméno] [celé jméno manželky]. Předmětný rozsudek nabyl právní moci [2021]. Z dohody o smírčím rozvodu soud zjistil, že rodiče si komplexně upravili práva a povinnosti, včetně práva bydlení, nezletilé dcery, financí a majetku do budoucna. V případě této dohody se však nejednalo o dohodu o řádném vypořádání společného jmění manželů a práv a povinností pro dobu po rozvodu. Soud tak neměl splněny zákonem stanovené náležitosti, rozvést manžele bez zjišťování příčiny rozvratu manželství. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželka intenzivněji řeší aktuální zdravotní stav jejich mladší nezletilé dcery, kdy sám má na to jiný náhled. Nemá však příliš prostoru, aby se mohl prosazovat i s ohledem na postoj manželky, která ho dle jeho pocitu diskvalifikovala z přímé péče. V manželství chyběl manželovi intimní život téměř po dobu 10-ti let. V momentě, kdy si s manželkou vyřešil budoucnost, navázal kontakt s jinou ženou, se kterou v současné době žije ve společné domácnosti. Manžel vyloučil obnovení manželského soužití. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manžel dostatečně nedokázal pochopit zdravotní stav a poměry jejich dcery. Byla připravená vydržet i v nefunkčním manželství, v zájmu jejich společné nezletilé dcery. Očekávala větší zájem manžela o dceru, ale za jejích podmínek. S tím však manžel nesouhlasil. Neměl problém přijet za dcerou, ale chtěl se vyhnout setkání s manželkou. Manželka tento argument vyloučila, neboť vždy měla být v práci. Ona sama v zásadě nevnímala ty další nepokoje v manželství za tak zásadní. V současné době již má také nového partnera a obnovení manželského soužití vyloučila. Po provedeném dokazování soud má za prokázané, že manželství je v současné době do té míry hluboce a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovu. Manželství přetrvává již jen jako formální svazek, manželé se po dlouhou dobu společného soužití zcela odcizili, nemají zájem o setrvání v manželském vztahu, nedokázali se shodnout ani v zájmu své společné nezletilé dcery, ani na postupu v její výchově, ani na dalším společném soužití. Soud za daných okolností tak neshledal žádné důvody, pro které by měl manželství zachovat, proto přistoupil postupem podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb. k rozvodu manželství. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení pak oporu v § 23 zákona č. 292/2013 Sb. Soud za daných okolností neshledal žádné důvody, pro které by měl manželovi vůči manželce přiznat právo na náhradu nákladů řízení.