7 C 257/2021-18 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [2021], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 8 031,86 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [2021] do zaplacení, 314,86 Kč, 1 800 Kč. V neposlední řadě se dožadoval přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu smlouvy o běžném účtu službou [produkt] s možností využívání platební karty, kdy tato smlouva byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným. Možností žalovaného bylo přečerpat z běžného účtu úvěru. Tento produkt byl specifikován jako kontokorentní úvěr. Žalovaný si své povinnosti řádně neplnil. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny podmínky pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o běžném účtu se službou [produkt] [anonymizováno], tzn. v možnostech žalovaného bylo, aby překročil stav na účtu v rámci kontokorentního úvěru, avšak pouze a jen za smluvně ujednaných podmínek, kdy žalovaný bude dosahovat příjmu na účet ve výši aspoň 50% povoleného úvěrového limitu. Žalovaný si tyto své povinnosti neplnil řádně, v důsledku tohoto žalobce zesplatnil celou pohledávku a prohlásil dlužnou částku ve výši 9 831,86 Kč za splatnou ke dni [2020]. Předmětná částka se sestává z neuhrazené jistiny úvěru ve výši 8 031,86 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 314,86 Kč ke dni [2021]. Částka ve výši 1 800 Kč představuje dílčí poplatky s poukazem na sazebník na str. 8-9 a z kreditní karty ke spotřebitelskému revolvingovému úvěru jako poplatek za prohlášení úvěru za splatný, poplatek za odeslání upomínky k úhradě dluhu, pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil, že mezi účastníky řízení byl platně sjednán smlouva o spotřebitelském úvěru § 2395 z. č. 89/2012 Sb., která se pohybovala v rámci smlouvy o běžném účtu. Povinností žalovaného bylo plnit řádně a včas, vždy dostatečně pokrývat stav aktiv na účtu běžném, této povinnosti však řádně nedostál a v důsledku tohoto, tak žalobce jako věřitel přistoupil k zesplatnění celé pohledávky, které se dožadoval včetně poplatků kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení po žalovaném najednou. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 1 540 Kč – 4 620 Kč podle § 7 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů 1 159,20 Kč Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka 7 479,20 Kč Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta [údaje o zástupci].