7 C 258/2021-16 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 2 321 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jím požadované částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu zákonného, a to ustanovení § 4 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., neboť žalovaný si neplnil po určitou dobu svojí zákonnou povinnost platit pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jak mu ukládá § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., a v důsledku tohoto tak vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Žalovaný jako provozovatel a vlastník osobního automobilu [registrační značka], přestože provozoval předmětné vozidlo, neplnil si pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po období od [datum] do [datum], tzn. 43 dní. V důsledku tohoto vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., tento představuje pro den s poukazem na § 2 odst. 1 písm. G) vyhl. č. 205/1999 Sb. částku 47 Kč pro den x 43 dní, tzn. 2 021 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě, poskytl mu lhůtu 30-ti dnů ke splnění si svých povinností. Žalovaný si tyto povinnosti však řádně nesplnil. V důsledku tohoto vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném i poplatků spojených s mimosoudním uplatněním nároku s poukazem na § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky [údaje o zástupci].