7 C 260/2021-16 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [2021], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 586 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z částky 386 Kč a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Žalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu pojistné smlouvy, která byla uzavřena mezi žalobcem coby pojistitelem a žalovanou pojištěnou s účinností od [2020]. Žalovaná si neměla řádně a včas plnit své povinnosti z této smlouvy. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi žalobcem coby pojistitelem a žalovanou pojištěnou byla uzavřena pojistná smlouva, kdy předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zn. Renault, [registrační značka]. Předmětná smlouva byla uzavřena s účinností od [2020], stanovené pojistné bylo v částce 6 320 Kč se čtvrtletní splatnosti. Pojistný vztah zanikl v návaznosti na žádost pojistníka, a to s účinky ukončení pojistné smlouvy ke dni [2020]. Za období od [2020] do [2020] vznikl dluh na pojistném ve výši 386 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k dobrovolné úhradě, poskytl jí lhůtu, avšak žalovaná na tuto výzvu nikterak nereagovala. V souvislosti s poukazem na Sazebník, který je nedílnou součástí pojistné smlouvy, vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalované poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Vztah založený mezi žalobcem a žalovanou, je právně kvalifikovaný jako pojistná smlouva podřazený ustanovení § 2758 z. č. 89/2012 Sb. Žalobce v pozici pojistitele byl připraven v případě nahodilé události poskytnout pojistné plnění a povinností žalované bylo hradit pojistné. Žalovaná si tyto povinnosti řádně a včas neplnila poté, co došlo k ukončení účinků pojistné smlouvy. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 1 489 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky [údaje o zástupci].