7 C 282/2021-17 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne 24. 5. 2021, se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1 020 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu smlouvy o přepravě osob, která byla uzavřena mezi účastníky řízení tím, že žalovaný využil dne [2020] dopravní prostředek tramvaj provozovanou žalobcem a neprokázal se při kontrole platným jízdným dokladem. V důsledku tohoto vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobci kromě dlužného jízdného ve výši 20 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy dne [2020] žalovaný využil ke své přepravě dopravní prostředek provozovaný žalobcem a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdným dokladem. O přepravní kontrole byl sepsán protokol, žalovaný byl náležitě legitimován, příslušný protokol i podepsal. Vzhledem k tomu, že porušil smluvní povinnosti, vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném kromě dlužného jízdného ve výši 20 Kč i přirážky k jízdnému s poukazem na porušení smluvních a přepravních podmínek [číslo] ve výši 1 000 Kč. Vztah založený mezi účastníky řízení je podřazený ustanovení § 2550 z. č. 89/2012 Sb. Žalobce si řádně plnil své povinnosti, pokusil se přepravit žalovaného do místa jeho určení. Žalovaný si však řádně neplnil své povinnosti vyplývající ze smlouvy tím, že využil ke své přepravě prostředek provozovaný žalobcem, aniž by uhradila jízdné. V důsledku tohoto pak vznikl žalobci nárok, dožadovat se po žalovaném přirážky k jízdnému. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta [údaje o zástupci].