7 C 283/2022-30 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne 3. 6. 2022, se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 34230 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení z této částky a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. 2. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu zákonného, kdy žalovaný si po určité období od 5. 7. 2019 do 9. 10. 2019, od 1. 2. 2020 do 18. 5. 2020, od 2. 5. 2020 do 7. 9. 2020, od 9. 4. 2020 do 19. 4. 2020, od 20. 5. 2020 do 24. 9. 2020, od 14. 8. 2020 do 30. 11. 2020 neplnil svojí zákonnou povinnost uloženou mu ustanovením § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., neplnil si zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla za toto období. 3. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř.. 4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. 5. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu SPZ [číslo] si neplnil po období od 5. 7. 2019 do 9. 10. 2019 - 97 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. H) vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro den 65Kč x 97 dní, celkem 6305 Kč. 6. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] si neplnil po období od 1. 2. 2020 do 18. 5. 2020 108 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. F) vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro den 35Kč x 108 dní, celkem 3780 Kč. 7. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] si neplnil po období od 2. 5. 2020 do 7. 9. 2020 - 129 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. H) vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro den 65Kč x 129 dní, celkem 8385 Kč. 8. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] si neplnil po období od 9. 4. 2020 do 19. 4. 2020 - 11 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. G) vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro den 47Kč x 11 dní, celkem 517 Kč. 9. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] si neplnil po období od 20. 5. 2020 do 24. 9. 2020 - 128 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. H) vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro den 65Kč x 128 dní, celkem 8320 Kč. 10. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu SPZ [číslo] si neplnil po období od 14. 8. 2020 do 30. 11. 2020 - 109 dní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože mu tuto povinnost ukládá ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok dožadovat se po žalovaném příspěvku nepojištěného vozidla s poukazem na § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. G) vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro den 47Kč x 109 dní, celkem 5123 Kč. 11. V souvislosti s mimosoudním uplatněním nároku vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném s poukazem na § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatku ve výši 6 x 300 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobce upozorněn a vyzván k dobrovolné úhradě, ve lhůtě žalobcem určené však jím požadovanou úhradu nerealizoval. 12. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. 13. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1370 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 500 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 3548 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].