7 C 293/2021-18 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1 777 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z částky 1 577 Kč, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu pojistné smlouvy, která byla mezi účastníky řízení uzavřena s účinností od [datum], kdy předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [registrační značka]. Žalovaný si neměl řádně plnit své povinnosti z předmětné smlouvy. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi žalobcem coby pojistitelem a žalovaným pojištěným byla uzavřena pojistná smlouva s účinností a s počátkem pojištění od [datum]. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu] [registrační značka] pojistný produkt [produkt]. První pojistné bylo sjednané na částku 5 162 Kč s pololetní splatností. Žalovaný se však dostal do prodlení a neuhradil pojistné splatné [datum]. Žalobce vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě, poučil ho o následcích v případě, pokud dlužné pojistné neuhradí, o tom, že dojde k ukončení účinku pojistné smlouvy. Žalobce poskytl žalovanému k dobrovolné úhradě lhůtu, která nebyla kratší jak jeden měsíc. Žalovaný však na tyto výzvy nikterak nereagoval a v důsledku tohoto nastaly účinky ukončení pojistné smlouvy ke dni [datum]. Žalobce se tak po žalovaném dožaduje dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 1 577 Kč. V souvislosti s uplatněním tohoto nároku vznikly žalobci náklady na upomínání s poukazem na sazebník, který je nedílnou součástí pojistné smlouvy, se tak žalobce po žalovaném dožaduje i částky 200 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. Vztah založený mezi žalobcem a žalovaným, je právně kvalifikovaný jako pojistná smlouva podř. ust. § 2758 z. č. 89/2012 Sb. Žalobce v pozici pojistitele byl připraven v případě nahodilé události poskytnout pojistné plnění a povinností žalovaného bylo hradit pojistné. Žalovaný si tyto povinnosti řádně a včas neplnil, a tato skutečnost byla důvodem pro zánik pojistného. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky [údaje o zástupci].