7 C 318/2021-19 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1 162 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z této částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu smlouvy o přepravě osob, kdy žalobce využil ke své přepravě dopravní prostředek provozovaný právním předchůdcem žalobce, aniž by uhradil příslušné jízdné. Aktivní legitimace žalobce v dané právní věci má oporu ve smlouvě o postoupení pohledávek, která byla uzavřena dne [datum]. Nedílnou součástí převodu byla i pohledávka, kterou měl právní předchůdce žalobce [právnická osoba] za žalovaným. Právní předchůdce žalobce řádně vyrozuměl žalovaného o postoupení pohledávky a vyzval ho k dobrovolné úhradě. Žalovaný na tuto výzvu však nereagoval. Soud v daném případě měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný [datum] využil ke své přepravě vlak Českách drah [číslo] směr [obec] [část obce], avšak na výzvu pověřeného zaměstnance Českých drah se neprokázal platným jízdným dokladem. V důsledku tohoto vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném podle bodu 13. kapitoly II. SPPO hradit kromě jízdného ve výši 162 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného tarifu. O přepravní kontrole byl sepsán zápis, žalovaný byl řádně legitimován a příslušný zápis podepsal. Vztah založený mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným je právně kvalifikovaný jako smlouva o přepravě osob podřazený ustanovení § 2 550 z. č. 89/2012 Sb. Právní předchůdce žalobce byl připraven dopravit žalovaného do místa jeho určení, žalovaný si však řádně neplnil své povinnosti. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil nárok žalobce za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení].