7 C 329/2021-15 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 2 156 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z částky 1 956 Kč, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu pojistné smlouvy, která byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným s účinností od [datum]. V daném případě se jednalo o rizikové životní pojištění a povinností žalovaného bylo hradit řádně pojistné. Žalovaný si tyto povinnosti však řádně neplnil. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi žalobcem coby pojistitelem a žalovaným pojištěným byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění. Povinností žalobce bylo v případě nahodilé události poskytnout pojistné plnění a povinností žalovaného bylo plnit řádně pojistné. Předmětná smlouva byla uzavřena s účinností od [datum] pro pojistné období byla stanovena částka 5 832,01 Kč s měsíční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné [datum]. Žalobce vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě, poskytl mu lhůtu, která nebyla kratší jak jeden měsíc, zároveň ho poučil o následcích v případě, pokud dlužné pojistné neuhradí. Žalovaný však na toto nikterak nereagoval a v důsledku tohoto nastaly účinky ukončení pojistné smlouvy ke dni [datum]. Žalobce se tak dožaduje po žalovaném dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 1 956 Kč. V souvislosti s mimosoudním uplatněním tohoto nároku vznikly nároky na poplatek v podobě upomínání ve výši 200 Kč s poukazem na Sazebník, který je nedílnou součástí pojistné smlouvy. Vztah založený mezi žalobcem a žalovaným, je právně kvalifikovaný jako pojistná smlouva podř. ust. § 2758 z. č. 89/2012 Sb. Žalobce v pozici pojistitele byl připraven v případě nahodilé události poskytnout pojistné plnění a povinností žalovaného bylo hradit pojistné. Žalovaný si tyto povinnosti řádně a včas neplnil, a tato skutečnost byla důvodem pro zánik pojistného. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky [údaje o zástupci].