7 C 38/2022-25 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 4 114,62 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z této částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Žalobce se svého nároku po žalované dožaduje z titulu neoprávněného odběru elektřiny z elektrizační soustavy, kdy byla realizována kontrola dne [datum] v odběrném místě [název obce] [název obce] 44, pošta [název pošty]. Odebírána elektřina byla měřena elektroměrem [číslo]. Byl zjištěn stav elektroměrů a zjištěno množství odebrané elektřiny. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Dne [datum] byla realizována kontrola [číslo] na odběrném místě [název obce] [název obce] [čislo popisné] žalované a byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. V důsledku jednání žalované vznikl žalobci nárok s poukazem na § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb. dožadovat se po žalované náhrady škody, která mu v důsledku neoprávněného odběru vznikla. Dne [datum] byla na základě pracovního příkazu v uvedeném odběrném místě [název obce] [název obce] [číslo popisné] přerušena dodávka elektřiny z důvodu neplnění smluvních platebních povinností. Dne [datum] bylo při provádění opětovného připojení odběrného místa zjištěno porušení plomby na krytu svorkovnice elektroměru a připojení vodiče do elektroměru, které nebyly provedeny provozovatelem distribuční soustavy. Odebírána elektřina byla měřena osazenými elektroměry [číslo]. Stav elektroměru při přerušení dodávky byl VT [číslo] kWh, NT [číslo] kWh a k tomuto stavu byla obchodníkem ukončena ke dni [datum] smlouva. Při opětovném připojení byl stav VT [číslo] kWh, NT [číslo] kWh. Rozdíl odebrané elektřiny tak představuje 720 kWh. Výpočet náhrady škody za neoprávněný odběr je zjištěný ke dni [datum] [číslo] kWh x 5, 71475 Kč / kWh tzn. 4 114,62 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalované zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalované. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna za 2 úkony právní služby ve smyslu ust. § 151 odst. 3 ve spojení s vyhl. č. 254/2015 Sb. – 2 x 300 Kč Celkem tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 1 600 Kč.