CS · EN DE FR brzy

9 C 105/2022-20 — Okresní soud v Domažlicích

ECLI: ECLI:CZ:OSDO:2022:9.C.105.2022.1
Datum: 2022-08-24
Předmět: O zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb."]
["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému, když se žalovaný přepravoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní a při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. 2. Žalovaný byl ve věci pasivní. K výzvě soudu obsahující též doložku, že soud bude mít za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, pokud se k výzvě nevyjádří, žalovaný ničeho nesdělil. Soud proto rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a zároveň bylo možné ve věci rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že se žalovaný přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne [datum] na lince autobusu [číslo]. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného 30 Kč a přirážka 1 500 Kč jsou soudu známy z jeho úřední činnosti. 4. Žalovaný nezaplatil stanovené jízdné a tímto svým jednáním porušil povinnost plynoucí jednak z ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), ale i ze zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (§ 18a odstavec 2 písmeno c)). Dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (§ 7 odstavec 5) a dle tarifu žalobkyně je žalovaný proto povinen uhradit cenu jízdného ve výši 30 Kč za uskutečněnou jízdu a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Vzhledem k těmto skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč s úrokovým příslušenstvím dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odstavce 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odstavce 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 530 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odstavec 5 písmeno a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 18a (111/1994 Sb.)§ 2550 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.