9 C 140/2022-25 — Okresní soud v Domažlicích

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 25 185 Kč spolu s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje příspěvky žalovaného, a to za nepojištění vozidla registrační značky [značka] [anonymizováno] [číslo] v období od [datum] do [datum] ve výši 4 355 Kč a vozidla [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum] ve výši 5 980 Kč, za období od [datum] do [datum] ve výši 7 865 Kč a za období od [datum] do [datum] ve výši 5 785 Kč, proti odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Součástí žalované částky jsou i náklady na uplatnění jednotlivých pohledávek ve výši 300 Kč za každé období. 2. Žalovaný byl ve věci pasivní. K výzvě soudu obsahující též doložku, že soud bude mít za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, pakliže se k výzvě nevyjádří, žalovaný ničeho nesdělil. Soud proto rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a zároveň bylo možné ve věci rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný byl v rozhodných dobách vlastníkem osobních motorových vozidla [registrační značka] a [číslo] obě o objemu válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Žalovaný však neměl v případě vozidla [registrační značka] neměl po dobu 67 dní a v případě vozidla [registrační značka] po dobu 92, 121 a 89 dní ohledně vozidel uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Příspěvky za nepojištěná vozidla žalovaný neuhradil, ačkoliv k tomu byl žalobkyní vyzván výzvami ze dne [datum] v případě vozidla [značka] [číslo] a ze dne [datum] a [datum] v případě vozidla [značka] [číslo], v nichž byla stanovena dodatečná lhůta k úhradě delší 30 dnů. Následně byl žalovaný k úhradě upomínán i dopisy ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum], potažmo zaslanou předžalobní upomínkou. 4. Při právním posouzení věci dospěl soud k následujícím právním závěrům. Žalovanému vznikla povinnost úhrady shora uvedených příspěvků podle § 4 odstavce 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), a to za doby, po které byla porušena povinnost uvedená v ustanovení § 1 odstavci 2 zákona o pojištění odpovědnosti. Podle tohoto ustanovení musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou vozidla zapsaného jako vyřazené, vyvezené do jiného státu, zaniklé a doby, kdy je odcizené. Výši příspěvku stanovuje vyhláška Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. Podle § 2 odstavce 1 písmene h) této vyhlášky činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně částku 65 Kč. Tedy první příspěvek za nepojištěné období od [datum] do [datum] činí 4 355 Kč, za druhé období od [datum] do [datum] částku 5 980 Kč, za třetí období od [datum] do [datum] částku 7 865 Kč a za poslední období od [datum] do [datum] částku 5 785 Kč. Žalobkyni na základě § 4 odstavce 4, odstavce 5 zákona o pojištění odpovědnosti a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., vzniká rovněž právo na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé období prodlení žalovaného se splněním povinnosti podle § 1 odstavce 2 zákona o pojištění odpovědnosti, tj. v souhrnné výši 1 200 Kč. Splatnost jednotlivých příspěvků nastala v souladu s § 4 odstavcem 7 zákona o pojištění odpovědnosti 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku. 5. S ohledem na to, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařila prokázat žalobní tvrzení, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úrokového příslušenství. Žalobkyně má podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., právo na zákonný úrok z prodlení v prvním případě ve výši 8,25 % ročně a v ostatních ve výši 11,75 % ročně vždy z každé dlužné částky příspěvku ode dne jejich splatnosti do zaplacení. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odstavce 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 460 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 008 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odstavce 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 185 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odstavce 5 písmene a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.