9 C 59/2021-49 — Okresní soud v Domažlicích

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost uhradit jí částku ve výši 2 464 Kč spolu s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující se jedná o neuhrazené pojistné, které byla žalovaná povinna hradit na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené s právním předchůdcem žalobkyně. 2. Žalovaná k výzvě soudu obsahující též doložku, že soud bude mít za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, pokud se k výzvě nevyjádří, ničeho nesdělila. Soud proto rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a zároveň bylo možné ve věci rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů 3. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalované při vzniku pojistné události pojistné plnění a žalovaná se zavázala hradit měsíčně pojistné ve výši 616 Kč vždy splatné do každého 22. dne příslušného měsíce. Počátek pojištění byl sjednán ke dni [datum]. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], a to ani po výzvě právního předchůdce žalobkyně, v níž byla žalovaná rovněž upozorněna na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku nezaplaceného pojistné v dodatečně stanovené lhůtě delší jednoho měsíce. Žalovaná ani přesto dlužné pojistné neuhradila, a proto pojištění zaniklo ke dni [datum], o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku 2 464 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po ukončení pojistného přes opětovné výzvy právního předchůdce žalobkyně. Tento proto využil své právo a pohledávku za žalovanou postoupil žalobkyni, jak je patrné z příslušné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a příslušné přílohy. Předžalobní upomínkou a dokladem o jejím odeslání žalobkyně prokázala, že žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. 4. Protože si skutečnosti zjištěné z předložených listinných důkazů neodporují, lze na shora uvedené skutečnosti v rámci skutkového závěru odkázat. 5. Při právním posouzení soud uzavřel, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla platně uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 odstavce 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), kterou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Protože žalovaná neuhradila ani ve lhůtě dodatečně stanovené v souladu s ustanovením § 2804 občanského zákoníku, zaniklo pojištění marným uplynutím této lhůty, tj. dne [datum]. Podle § 2782 odstavce 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaná je proto povinna uhradit žalobkyni, která předloženou smlouvou o postoupení pohledávek prokázala, že na ni přešlo právo z uzavřené smlouvy ve smyslu § 1879 občanského zákoníku, pojistné sjednané ve výši 616 Kč měsíčně za období od [datum] do [datum]. 6. S ohledem na to, že žalobkyně prokázala tvrzení uvedená v žalobě, soud této v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úrokového příslušenství, které v souladu s ustanovení §1970 občanského zákoníku představuje zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné částky 2 464 Kč ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti dlužné částky, tj. ode dne [datum]. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odstavce 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení právního předchůdce žalobkyně v řízení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odstavce 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 464 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odstavce 5 písmene a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.