9 C 71/2021-38 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 800 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené poplatky, které byla žalovaná žalobkyni povinna platit podle pojistné smlouvy [číslo] podle pojistných podmínek, které byly součástí pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum]. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Smlouvou [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo životní pojištění s názvem [pojištění] [anonymizováno]. Pojistné mělo být hrazeno měsíčně po 670 Kč Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum]. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní. Z tvrzení žalobkyně a ní předloženého výpisu se podává, že žalovaná žalobkyni v době trvání pojištění zaplatila pouze první pojistné, a to dne [datum]. Poté byla žalovaná v prodlení s úhradou pojistného a žalobkyně tedy dne [datum] zaslala žalované upomínku s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy. K zániku pojištění došlo ke dni [datum] po marném uplynutí lhůty k zaplacení pojistného stanovené v upomínce. Po zániku pojištění byl dluh žalované na pojistném ve výši 2 010 Kč a na poplatcích 500 Kč. Dne [datum] žalovaná uhradila částku ve výši 670 Kč, poté žalovaná uhradila ještě dne [datum] a [datum] částky ve výši 670 Kč Tyto úhrady žalobkyně započetla na dlužné pojistné. Žalovaná tedy neuhradila poplatky ve výši 500 Kč a 300 Kč (upomínka za pokus o smír ze dne [datum]) za vzniklé náklady spojené ze zpracováním a doručením upomínek vyplývajících z všeobecných pojistných podmínek. 4. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), účinného od 1. 1. 2014, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, žalobkyni zaplatila pojistné po lhůtě splatnosti, a proto jí byly ze strany žalobkyně naúčtovány poplatky za vzniklé náklady spojené se zpracováním a doručením upomínek, to vše v souladu s všeobecnými pojistnými podmínkami a sazebníky, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila dlužné pojistné řádně a včas a octla se s placením pojistného v prodlení, soud přiznal žalobkyni i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 800 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.