9 C 75/2021-34 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 1 128 Kč spolu s příslušenstvím. K žalované částce žalobkyně sdělila, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 528 Kč a sankční poplatek ve výši 600 Kč, když povinnost žalované k jejich úhradě vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum]. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu spojené s doložkou, že pro případ, že se nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, nevyjádřila. 3. Žalovaná uzavřela se žalobkyní dne [datum] pojistnou smlouvu o pojištění majetku a odpovědnosti občanů [číslo] jíž se zavázala hradit žalobkyni v pravidelně pojistné ve výši 1 707 Kč s roční splatností, a to oproti závazku žalobkyně poskytnout v případě vzniku pojistné události pojistné plnění. Součástí pojistné smlouvy byly též všeobecné pojistné podmínky a sazebních poplatků. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou s počátkem pojištění den [datum]. Konec pojištění byl sjednán na den [datum]. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne [datum], a to ani po opětovných urgencích ze strany žalobkyně. Z důvodu neuhrazení pojistného proto pojištění zaniklo, když žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním k jeho úhradě žalovanou vyzvala v dodatečné lhůtě nikoli kratší jednoho měsíce ode dne doručení upomínky. Doručení upomínky žalobkyně prokázala výpisem ze sledování zásilek České pošty, z níž je zřejmé, že byla žalované doručena dne [datum]. Žalobkyni v souladu se smluvním ujednání vzniklo rovněž právo na částku 600 Kč představující sankční náklady, a sice 300 Kč za zaslání upomínky a 300 Kč za zaslání upomínky po zániku pojištění. Předžalobní upomínkou a výpisem ze sledování zásilek žalobkyně prokázala, že žalovanou k úhradě dlužné částky vyzvala před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. 4. S ohledem na to, že shora uvedené skutečnosti zjištěné z listinných důkazů si neodporují, odkazuje na ně soud, jako na skutkový závěr ve věci. 5. Podle § 2758 odstavce 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „občanský zákoník”) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 odstavce 1 občanského zákoníku, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařila prokázat tvrzení uvedená shora, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úrokového příslušenství, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobkyni přiznal částku 52 Kč představující kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky ode dne následující po dni splatnosti dlužné částky, tj. ode dne [datum] do [datum]. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odstavce 1 občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odstavce 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 128 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odstavce 5 písmene a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.