17 C 99/2023-26 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky ve výši 18 746,92 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení a rovněž povinnosti nahradit vzniklé náklady řízení. Nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v období od [datum] do [datum] a plynu od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] na odběrném místě [ulice a číslo], [obec] a dále se jedná o nárok na smluvní pokuty za nedodržení včasných plateb záloh a vyúčtování. 2. Jednání se konalo dne [datum] v nepřítomnosti účastníků. 3. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. 4. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala umožnit odběr plynu v odběrném místě [ulice a číslo], [obec] a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr plynu zaplatit kupní cenu, a to dle platného ceníku v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou zmíněné smlouvy. 5. Stejného dne, tj. [datum], byla mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala umožnit odběr elektřiny v odběrném místě [ulice a číslo], [obec] a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu, a to dle platného ceníku v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou zmíněné smlouvy. 6. Z faktury [číslo] soud zjistil, že touto fakturou byla žalovanému vyfakturována částka ve výši 9 678,38 Kč, a to za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem 1,732 MWh, a to se splatností [datum]. Žalovaný uhradil zálohy ve výši 7 500 Kč, tedy z faktury zbývá k úhradě částka 2 178,38 Kč. 7. Z faktury [číslo] soud zjistil, že touto fakturou byla žalovanému vyfakturována částka ve výši 16 871,05 Kč, a to za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem 1 280,08 m3 odebraného plynu, a to se splatností [datum]. Žalovaný uhradil zálohy ve výši 8 805 Kč, tedy z faktury zbývá k úhradě částka 8 066,05 Kč. 8. Z faktury [číslo] soud zjistil, že touto fakturou byla žalovanému vyfakturována částka ve výši 21 212,49 Kč, a to za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem 1 601,32 m3 odebraného plynu, a to se splatností [datum]. Žalovaný uhradil zálohy ve výši 12 810 Kč, tedy z faktury zbývá k úhradě částka 8 402,49 Kč. 9. V žalobě byl rovněž uplatněn nárok na smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury [číslo] kdy tento nárok žalobkyně má oporu v uzavřené smlouvě o sdružených službách dodávky plynu. 10. Při právním hodnocení dospěl soud k závěru, že právní vztah založený mezi žalobkyní a žalovanou se řídí smluvním ujednáním, zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem (dále jen„ občanský zákoník“) a dále zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“). Uzavřené smlouvy posoudil soud ve smyslu § 2079 odstavcem 1 občanského zákoníku, neboť se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému plyn a elektřinu, tedy ovladatelnou přírodní sílu, s níž se obchoduje. 11. Podle § 50 odst. 1 energetického zákona podle tohoto ustanovení platí, že smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 12. Podle ustanovení § 72 odstavce 2 věty prvé energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 13. Z citovaných ustanovení je zřejmé, že povinnosti žalovaného bylo hradit fakturované částky za odběr plynu a elektřiny. Žalovaný tyto povinnosti řádně a včas nesplnil, neboť neuhradil výše uvedené fakturované částky včas za odběr elektřiny a plynu. Žalobkyně má tak nárok na zaplacení dlužných vyfakturovaných částek za spotřebovaný plyn a elektřinu a rovněž nárok na úhradu výše uvedené smluvní pokuty. 14. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal se splacením svých povinností vůči žalobkyni do prodlení, nárokuje žalobkyně zcela po právu po žalovaném i zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po fakturami stanoveném datu splatnosti podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 746,92 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Pro úplnost soud dodává, že ve věci postupoval podle § 14b advokátního tarifu, neboť soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně u zdejšího soudu podává typově shodné žaloby, kdy obměna spočívá jen ve specifikaci příslušných smluv o sdružených službách dodávky elektřiny nebo plynu (datum uzavření, splatnost faktury, číslo faktury, fakturační období a fakturovaná částka) a je tedy na místě postupovat podle citovaného ustanovení.