5 C 92/2023-29 — Okresní soud v Domažlicích

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích domáhá po žalované zaplacení dluhu váznoucího na nespláceném úvěru, který byl žalované poskytnut na základě úvěrové smlouvy [spisová značka] ze dne 19. 5. 2020 ve výši 131 900 Kč. Částka byla poskytnuta na nákup zboží a žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách 4 971 Kč a sjednanou roční úrokovou sazbu ve výši 21,127 % ročně, takže celkem měla zaplatit 178 956 Kč. Žalovaná porušila povinnost splácet úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum], když na uhrazení úvěru započítala platby žalované do zesplatnění ve výši 88 836 Kč. Dlužná částka ke dni zesplatnění byla vyčíslena na 87 134 Kč a žalovaná vyzvána k úhradě včetně sankcí a kapitalizovaných obchodních úroků i úroků z prodlení. Nárok dokládá žalobkyně smlouvu o úvěru ze dne [datum] formulářem pro spotřebitelský úvěr, splátkovým kalendářem, dopisem oznamujícím zešpatnění úvěru, výzvou k zaplacení, předžalobní upomínkou, s dokladem o doručování. Po vydání elektronického platebního rozkazu podala žalovaná odpor, v němž nezpochybnila existenci pohledávky, pouze žádala o možnosti splátek ve výši 4 000 Kč měsíčně. S tímto řešením žalobkyně souhlasila a navrhla vydání rozsudku pro uznání. Podle § 153a platí, že uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován uznal. Z této fikce uznání nároku soud vychází s ohledem na podaný odpor žalovanou, který neobsahuje žádné námitky proti vyčíslenému od dluhu ani pohledávku žalobkyně nikterak nezpochybňuje, když žádá pouze o povolení splátek pro úhradu dlužné částky. Vzhledem k tomu, že z písemností předložených žalobkyní a v podstatě i odporu žalované vyplývá, že žalovaná nesplnila svůj závazek vyplývající ze smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákona, rozhodl soud o uložení této povinnosti žalované ve výroku rozsudku. Podle § 2395 občanského zákona se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že žalovaná nedostála své povinnosti zaplatit úvěr za sjednaných podmínek úrokové sazby a dluh žalobkyní vyčíslený nikterak nezpochybnila, vyhověl soud žalobě ve smyslu citovaných ustanovení. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 3 486 Kč a náklady právního zastoupení advokátem, ty spočívají ve 3 úkonech po 4 620 Kč a 3 x režijních paušálem po 300 Kč dle § 7, 11 a 13 advokátního tarifu a dále v 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o.s.ř. náhrada nákladů řízení pak je splatná k rukám advokáta, když pro úhradu celé pohledávky žalobkyně a nákladů právního zastoupení jsou povoleny splátky ve smyslu § 160 odst. 1 o.s.ř. na základě souhlasného stanoviska žalobkyně.