7 C 182/2023-14 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se manžel dožadoval rozvodu manželství, které uzavřel s manželkou dne [datum] před příslušným úřadem v [část obce] [název obce], [země]. Manžel tento svůj návrh odůvodnil tím, že manželství bylo uzavřeno [datum], a v případě obou se jednalo o manželství první. Z manželství se narodila dcera, která je v době podání návrhu již zletilá. Před 3 lety se začaly zásadním způsobem projevovat rozdílnosti povah, názorů a zájmů a manželé se citově vzájemně odcizili. Situace se vyhrotila v období pandemie, kdy všeobecně negativně ovlivňovala mezilidské vztahy. Před 18ti měsíci s ohledem na neúnosnost společného soužití, manželka opustila rodinnou domácnost a odešla bydlet do [obec]. Manžel považoval v rámci svého návrhu manželství již za neobnovitelné. Manželka přistoupila k návrhu na rozvod manželství. Ze shodných tvrzní účastníků řízení má soud za prokázané, že z manželství se narodila dcera, která je již zletilá a poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela]. Z oddacího listu, vystaveného Matričním úřadem [název města], soud zjistil, že manželé uzavřeli dne [datum] manželství a v případě obou se jednalo o manželství první. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželství bylo od prvopočátku až do jeho završení stejné, manželka se více aktivně nepodílela na jeho sportovních aktivitách, manžel deklaroval svůj postoj, následně docházelo ke konfliktům, k nedorozuměním. Manžel si našel novou partnerku, se kterou žije, má 1,5 roční dítě. Jako příčinu označoval nenaplněnou představu, kdy předpokládal, že manželka bude více participovat na společných sportovních aktivitách. Situace ale zůstala stejná. Manželství bylo založeno na vzájemné zodpovědnosti obou partnerů. Manžel vyloučil obnovení společného soužití. Z výpovědi manželky zjistil, že přistoupila na skutečnosti uváděné manželem, v podstatě souhlasila s tím, že v jejím věku nebyla už schopna vyhovět manželovi v jeho sportovních výkonech, aktivně se podílet na jeho aktivitách, z její strany byl pokus, snažila se, dostala lepší kolo, lepší lyže, ale aktivity manžela byly za hranou jejích možností. Manželské soužití ukončili z důvodu neshod, manžel si našel novou známost, se kterou v současné době vychovává 1,5 roční dítě. Manželka zhruba před rokem začala nový život, i ona už považovala manželství za neobnovitelné. Po posouzení všech okolností daného případu, po provedeném dokazování, má soud za prokázané, že manželství i s ohledem na dobu více jak 2 let, kdy manželé ukončili společné soužití, si již neplní žádnou ze svých funkcí. Oba manželé deklarovali svoji vůli být rozvedeni, považují manželství za neobnovitelné. Soud v daném případě přistoupil k rozvodu manželství postupem podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., kdy vyhodnotil manželství účastníků řízení za do té míry hluboce a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovu. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 23 zákona č. 292/2013 Sb. Soud v daném případě neshledal, že by byly dány důvody, pro které by měl přiznat právo na náhradu nákladů řízení manželovi vůči manželce.