7 C 237/2023-22 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 20 451 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z jím požadované částky, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. 2. Žalobce se svého nároku po žalovaném na základě skutečnosti, kdy k výplatě ze strany žalobce došlo za současného naplnění zákonných podmínek užití ustanovení § 10 odst. 1 písm. i zákona č. 168/1999 Sb. Žalobce jako pojistitel a [jméno] [příjmení] jako pojistník měli uzavřenou pojistnou smlouvu v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb.. Žalobce se na základě pojistné smlouvy zavázal v případě pojistné události plnit. Žalovaný v důsledku svého jednání v pozici řidiče předmětného vozidla byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích č. j. [číslo jednací] ze dne 20. 5. 2021 a žalobce plnil toto zákonné pojištění a toto plnění s ohledem na zaviněné jednání ze strany žalovaného se dožaduje v dané právní věci. 3. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř.. 4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi žalobcem a [jméno] [příjmení], narozenou [datum] v pozici pojistníka, byla uzavřena pojistná smlouva o sdruženém pojištění vozidla. Na základě této smlouvy bylo povinností žalobce plnit pojistné v případě pojistné události a vyplatit poškozenému pojistné plnění za splnění zákonných a smluvních podmínek. Na základě rozhodnutí Okresního soudu v Domažlicích, vydaného pod č.j. [číslo jednací] ze dne 20. 5. 2021, kdy toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum], soud má za prokázané, že dne [datum] nejméně v době od 9.45 hodin do 10.00 hodin v obci [obec] – [obec], okres [okres], jel žalovaný jako řidič předmětného vozidla po pozemní komunikaci č. II/195 do [územní celek], a dále po pozemní komunikaci č. I/26 ve směru k hraničnímu přechodu v obci [název obce], kdy žalovaný bez vážného důvodu po předchozí aplikaci psychotropní látky řídil osobní motorové vozidlo značky Citroen C3, [registrační značka], kdy byl pronásledován policejní hlídkou, nereagoval na zvuková a světelná oznámení policejní hlídky, a nezastavil s vozidlem, předjížděl do protisměru, kdy za použití donucovacích prostředků v obci [název obce] [název obce] havaroval, a na místě provedenou orientační zkouškou ze slin byla zjištěna přítomnost metamfetaminu, a následně provedeným rozborem jeho krve bylo zjištěno, že v jeho krvi byl v době řízení metamfetamin o toxické koncentraci 2,38 mg a jeho metabolit amfetamin, když v tomto stavu nebyl schopen bezpečně a spolehlivě řídit motorové vozidlo. Žalovaný s ohledem na tuto událost plnil pojistné plnění a po žalovaném se dožaduje jako po řidiči předmětného vozidla postupem podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb.. Vzhledem k tomu, že ze strany žalobce bylo plněno s ohledem na situaci, kterou založil žalovaný svým protiprávním jednáním, je jeho oprávněním, aby se dožadoval tohoto plnění po žalovaném řidiči předmětného vozidla. Žalovaný byl písemností ze dne [datum] vyzván k dobrovolné úhradě, na tuto výzvu však nikterak nereagoval. Ze strany žalobce byla realizovaná výplata pojistného ve výši 20 451 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. 5. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř.. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 024 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 1 940 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 8 950,20 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta Mgr. et Mgr. [jméno] [příjmení].