7 C 52/2023-23 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 56 565,02 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 755,30 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 711,33 Kč, úrok ve výši 8, 05 % ročně z částky 56 565, 02 Kč od dne [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 56 565,02 Kč od [datum] do zaplacení a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Žalobce se svého nároku vůči žalovaném dožadoval z titulu Smlouvy o úvěru ke kreditní kartě Poštovní spořitelny, která byla mezi účastníky řízení sjednána dne [datum]. Za základě této smlouvy měl žalovaný možnost čerpat úvěrový limit do 50 000 Kč s úrokovou sazby 19,90 % p. a. ročně a povinností žalovaného bylo hradit splátky k 15. dni v měsíci ve výši minimálně 500 Kč. Žalovaný si své povinnosti řádně neplnil. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem dle § 115a o. s. ř.. Soud má za prokázaná skutková zjištění. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru ke kreditní kartě Poštovní spořitelny. Na základě této smlouvy byl poskytnut žalovanému úvěrový limit do 50 000 Kč s tím, že povinností žalovaného bylo navrátit zpět předmětnou částku včetně úroku, když výše byla pohyblivá ke dni uzavření smlouvy 19,90 % ročně ve výši měsíční splátky 5 % z vyčerpané částky, alespoň 500 Kč k 15. dni v měsíci. Dále bylo povinností žalovaného hradit příslušné poplatky. Žalovaný si své povinnosti řádně neplnil. Žalobce vyzval opakovaně žalovaného k úhradě, žalovaný však na tyto výzvy nikterak nereagoval. Následně pak žalobce přistoupil k okamžitému zesplatnění pohledávky ke dni [datum], o této skutečnosti byl žalovaný informován písemností ze dne [datum]. Žalobce se po žalovaném dožaduje jistiny ve výši 56 565,02 Kč, úroku v kapitalizované podobě vyčísleného úrokem 8,05% ročně, zákonného úroku z prodlení. Vztah založený mezi účastníky řízení je právně kvalifikovaný jako smlouva o úvěru podřazený pod ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb.. Žalobce si řádně plnil veškeré své povinnosti, umožnil žalovanému čerpat úvěr limitu 50 000 Kč, povinností žalovaného bylo předmětný úvěr vrátit v měsíčním splátkách. Žalovaný si však své povinnosti řádně neplnil. Tato skutečnost tak byla důvodem pro zesplatnění úvěru. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud vyhodnotil nárok žalobce za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odstavec 1 o. s. ř.. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný a komu náleží právo na přiznání náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2263 Kč, odměna za 3 úkony právní služby 3x 3380 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb., 3 režijní paušály 3 x 300 Kč podle § 13 odstavec 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 21% daně z přidané hodnoty ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 15 621,40 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odstavec 1 o. s. ř. k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].