7 C 90/2023-46 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 94 712,78 Kč, včetně příslušenství v podobě úroku z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. 2. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu smlouvy o úvěru s pojištěním klienta, uzavřené s žalovaným dne [datum]. Na základě této smlouvy se fakticky do dispozice žalovaného dostala částka ve výši 200 000 Kč, tuto se zavázal navrátit zpět za smluvně ujednaných podmínek. Žalovaný si své povinnosti však řádně neplnil. 3. Usnesením Okresního soudu v Domažlicích pod č.j. 7 C 90/2023 – 35 ze dne 9. 5. 2023 bylo rozhodnuto o připuštění – vstoupení do řízení společnost [právnická osoba] Soud v daném případě rozhodoval podle § 107a odst. 2 o. s. ř. Předmětné rozhodnutí nabylo právní moci [datum]. 4. Usnesením Okresního soudu v Domažlicích pod č.j. 7 C 90/2023 – 37 ze dne 14. 8. 2023 bylo rozhodnuto o částečném zastavení řízení a o připuštění změny žaloby. Předmětné rozhodnutí nabylo právní moci [datum]. 5. Žalovaný byl vyzván, zda soud může ve věci rozhodnout bez nařízení ústního jednání, v tomto ohledu byl i poučen. Měl možnost se vyjádřit i k návrhu. 6. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. 7. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. Mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru s pojištěním klienta. Na základě této smlouvy se fakticky do dispozice žalovaného dostala částka ve výši 200 000 Kč, a tuto se zavázal navrátit zpět ve 48 měsíčních splátkách ve výši 5 315,52 Kč s účinností od [datum]. Zároveň bylo dohodnuto, že předmětný úvěr bude úročen sazbou 8,90 % ročně. Nedílnou součástí předmětné smlouvy byly Podmínky, ale i Sazebník. Před podáním žaloby ve věci zaplatit žalovaný částku ve výši 6 000 Kč, kdy tato byla započtena na smluvní úrok. Žalovaný tak na jistině dluží aktuální 94 712,78 Kč, smluvní úrok ve výši 338,76 Kč, který představuje částku 8,9 % ročně, výpočet pak byl realizován podle článku 43 Všeobecných produktových podmínek, a smluvní úrok z prodlení s poukazem na smlouvu ve výši 30 % ročně. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce zcela po právu i tento úrok z prodlení, který byl smluvně sjednaný ve výši 30 % p. a. Vztah založený mezi účastníky řízení je vztahem mezi podnikateli. Práva a povinnosti stran předmětné smlouvy jsou dostatečně, srozumitelně a určitě vymezena, je tak zcela zřejmé, že žalovaný si musel býti vědom svých povinností vůči žalobci. 8. Vztah založený mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným je právně kvalifikovaný jako smlouva o úvěru, podřazený ustanovení § 2 395 zákona č. 89/2012 Sb. Žalovaný čerpal předmětný úvěr, avšak neplnil si své povinnosti vůči svému věřiteli řádně a včas. 9. Podle nařízení vlády č. 351/2013 je povinností žalovaného hradit žalobci paušální náklady ve výši 1200 Kč. 10. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil jeho nárok za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl. 11. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 2 o. s. ř.. Poměr úspěchu v dané právní věci přesahuje na straně žalobce, kdy částečná dispozice s předmětem řízení se vztahovala pouze a jen do příslušenství, které v dané právní věci není samostatným předmětem řízení. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3 789 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 4 900 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb., 3 režijní paušály – 3 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 22 665 Kč, kterou je žalovaný povinna uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D.