10 C 120/2023 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne [datum], se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 42 987 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek, a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. 2. Žalobce se svého nároku po žalovaném dožadoval z titulu, kdy na základě zákona č. 72/1994 Sb. – zákona o bytech v platném znění s účinností od [datum], a na základě § 1194 zákona č. 89/2012 Sb., byl založen jako právnická osoba, za účelem zajišťování správy domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec]. Žalovaný je vlastníkem bytu [číslo] v předmětném domě [adresa] v [obec] a je i členem žalobce. Žalovaný si však své povinnosti, vyplývající z jeho členství, které je určeno shromážděním vlastníků společenství, řádně neplní. 3. Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř.. 4. Soud má za prokázaná následující skutková zjištění. 5. Žalovaný je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] v [obec], a na základě zákona je i členem žalobce, který dle zákona č. 72/1994 Sb. a § 1194 zákona č. 89/2012 Sb. byl založen za účelem zajišťování správy domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec]. Povinností jednotlivých členů a vlastníků jednotek je, aby podle stanov přispívali na náklady spojené se správou domu ve výši, která je určena shromážděním vlastníků společenství. Každý vlastník je povinen hradit zálohy za služby spojené s užíváním bytu, a po skončení kalendářního roku též nedoplatek na zálohách za spotřebované služby. Žalovaný byl povinen přispívat na správu domu a pozemku zálohou ve výši 465 Kč měsíčně, a na zálohách za služby, spojené s užíváním bytu částkou 1 235 Kč měsíčně, tzn. celkem 1 700 Kč měsíčně. Žalovaný si však své povinnosti nehradil řádně a včas, a za období od dubna do srpna 2023 vznikl nedoplatek ve výši 8 500 Kč po 1700 Kč, dále pak nedoplatek vznikl za vyúčtování služeb za rok 2022, který byl vyúčtován na částku 34 487 Kč. Žalobce vyzval žalobce k dobrovolné úhradě výzvou ze dne [datum], a žalovaný na toto reagoval úhradou částky ve výši 1 700 Kč, kdy tato byla započtena na nejstarší dluh, tzn. za měsíc duben 2023. K datu podání se však žaloba rozšířila o dlužný neuhrazený předpis za měsíc září roku 2023 ve výši 1 700 Kč. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném i zákonný úrok z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek postupem podle § 1970 zákona č. 89/ 2012 Sb. Vyúčtování služeb bylo splatné v souladu s § 7 zákona č. 67/2013 Sb., nejpozději do [datum]. 7. Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil jeho nárok za plně po právu, a proto mu v plném rozsahu vyhověl. 8. Rozhodnutí o náhradě nákladů má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř.. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve výši úspěšný, a komu náleží přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 150 Kč, odměna za 3 úkony právní služby ve výši po 2 820 Kč podle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb. tzn. 8460 Kč, 3 režijní paušály 3 x 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH ze součtu odměny a režijních paušálů 1966 Kč Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši po zaokrouhlení 13 476 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].