7 C 323/2023-28 — Okresní soud v Domažlicích

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu na , datum, , se manžel dožadoval rozvodu manželství, které uzavřel s manželkou dne , datum, v zámecké kapli , adresa, .Manžel tento svůj návrh odůvodnil tím, že manželství bylo zpočátku spokojené, postupně se začali s manželkou odcizovat, v době, kdy začal podnikat a současně stavěl rodinný dům, kdy stále více méně času trávili společně. Ztrácela se mezi manželi komunikace a docházelo k častějším neshodám pramenících z názorových a povahových odlišností manželů. Krize ve vztahu vyvrcholila tím, že koncem října roku 2023 manželka se odstěhovala spolu s dětmi z domácnosti.Ze shodných tvrzení účastníků řízení má soud za prokázané, že poslední společné bydliště bylo na adrese , adresa, .Z oddacího listu, vystaveného , právnická osoba, , adresa, soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, , a v případě obou se jednalo o manželství první.Z rozsudku Okresního soudu v Domažlicích, vydaného pod č.j. , spisová značka, ze dne 9. 1. 2024 soud zjistil, že soud schválil dohodu rodičů o právech a povinnostech k nezletilému Vojtěchovi. Předmětný rozsudek nabyl právní moci , datum, .Z výpovědi manžela soud zjistil, že jako příčinu rozvratu manželství považuje nový vztah manželky, kdy manželka již za trvání manželství udržovala četnou komunikaci s jiným mužem, se kterým v současné době vytvořila partnerský vztah. Dále připustil, že není na citové vyjadřování se a určitou empatii, ale o tomto manželka byla spravena již od počátku jejich vztahu. S manželkou mají názorově odlišné náhledy na výchovu dětí, kdy nechtěl stále a jen upomínat oba chlapce přes jejich věk, aby sami realizovali práce a činnosti, zejména když stavěli, byli všichni vytíženi, připustil, že potom práce vykonávali. Viděl v nich lidi, kteří žijí zahálčivě, sedí celý víkend u počítače či u mobilu. Podporovat děti k sportu, ale pokud bylo domluveno, že se bude dělat dřevo, tak chtěl, aby konali tuto činnost, ne aby byli na turnajích floorballu. Posupně mezi manželi docházelo ke konfliktům, ke špatné komunikaci.Z výpovědi manželky soud zjistil, že vztahy v rodině byly napjaté, manžel byl hrubý a vulgární vůči její osobě i synům. Dával najevo svoji vytíženost, a snažil se všechny doladit k obrazu svému, to znamená, že potom je ponižoval v momentě, kdy nechtěli vykonávat činnosti tak, jak on uznal za vhodné a očekával pomoc. Z výpovědi manželky soud dále zjistil, že ze strany manžela nebyla žádná výchova ve vztahu k dětem, komunikace mezi jím a syny neprobíhá již tak 2 roky. Ona sama se snažila zachovat manželské soužití, rodinu, avšak postupně vnímala zmar svého počínání.Oba manželé aktuálně považovali manželství za již neobnovitelné, pocitově se zcela odcizili, a tak, jak projevili v rámci jednací síně, i v rámci jejich náhledů, je zřejmé, že se zcela odlišují v postupech ve vztahu k jednání s jejich ještě nezletilými syny, v náhledech na společný život. Jako příčinu rozvratu manželství soud vnímá odlišnost osobností, přetíženost, neschopnost komunikovat, podporovat se ve výchově dětí.Po provedeném dokazování, po posouzení každého důkazu jednotlivé a ve vzájemné souvislosti, soud dospěl k závěru, že manželství v současné době přetrvává již jen jako formální svazek, kdy nelze očekávat jeho obnovu. Manželé žijí odděleně, a každý již dle svých možností a schopností. Soud proto přistoupil k rozvodu manželství postupem podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb..Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 23 zákona č. 292/2013 Sb..