7 C 187/2025-39 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne , datum, , se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud určit, že žalobce není od , datum, vlastníkem vozidla značky Volkswagen Passat, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, a dále žádal, aby mu byla přiznána náhrada nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému.2. Žalobce tento svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřeli s žalovaným dne , datum, kupní smlouvu na prodej vozidla Volkswagen Passat, VIN , VIN kód, a toto vozidlo bylo předáno žalovanému do jeho dispozice, a byl to on, kdo měl realizovat přepis vozidla na jeho osobu v Centrálním registru motorových vozidel, žalovaný si však své povinnosti řádně neplnil.3. Žalovaný se bez omluvy k ústnímu jednání nedostavil, k návrhu se nevyjádřil, žalobce se omluvil.4. Z kupní smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce prodal žalovanému osobní automobil Volkswagen Passat, VIN , VIN kód, . Z předmětné smlouvy čl. 1.4. soud dále zjistil, že převod vozidla měl zajistit na své náklady ve lhůtě 10-ti dnů od podpisu kupní smlouvy žalovaný. Z předávacího protokolu je zřejmé, že vozidlo dne , datum, žalovaný převzal a z daňového dokladu č. , hodnota, a příjmového dokladu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný uhradil kupní cenu 52 500 Kč.5. S ohledem na stav dokazování, postoj žalovaného, soud považuje skutková tvrzení, obsažená v žalobě za prokázaná a žalobce unáší důkazní břemeno. S poukazem na nález Ústavního soudu ČR Pl. ÚS 114/20 z 9. 11. 2021 je zřejmé, že jediným způsobem, jak se může osoba žalobce bránit, a docílit výmazu svého subjektu z registru evidence vozidel, je přes určovací žalobu o neexistenci vlastnického práva k předmětnému osobnímu automobilu. V řízení bylo prokázáno, že žalobce nebyl ke dni , datum, vlastníkem předmětného vozidla. Následně pak tato osoba bude muset činit kroky, které iniciují správní řízení s argumentací, že zápis, uvedený v evidenci registru vozidel, neodpovídá realitě.6. Po provedeném dokazování a po posouzení okolností daného případu, soud vyhověl plně nároku žalobce a rozhodl o tom, že žalobce není vlastníkem vozidla Volkswagen Passat, VIN , VIN kód, od , datum, , od doby, kdy převedl vlastnické právo k předmětnému vozidlu na žalovaného.7. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný, a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Předmětné náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměna za 3 úkony právní služby – 3 x 3700 Kč podle § 9 odst. 3 písm. a), § 7 vyhlášky 177/1996 Sb. (příprava, převzetí, předžalobní výzva, sepis návrhu), 3 režijní paušály – 3 x 450 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky 177/1996 Sb., 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů 2614,50 Kč. Celkem tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 17 064,50 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit s poukazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky , Jméno advokátky, .