10 C 126/2025-37 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 13 665 Kč. Žalovaná částka představuje jednak nedoplatek za vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši 483 Kč a jednak zálohy na správu domu a služeb za období únor 2025 – říjen 2025 ve výši 13 182 Kč.2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřila, zda s tímto postupem souhlasí. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odstavec 4 o. s. ř.). S ohledem na to, že se žalovaná k výzvě soudu nevyjádřila, rozhodl soud na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Žalobce je na základě zákona č. 72/1994 Sb., zákona o bytech v platném znění s účinností od , datum, a dále na základě § 1194 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) právnickou osobou vzniklou za účelem zajišťování správy domu č.p. , číslo, v , adresa, . Žalovaný je vlastníkem bytu č. , hodnota, v domě č.p. , číslo, v , adresa, a je tak na základě zákona členem žalobce.4. Žalovaný byl povinen přispívat na správu domu a pozemku částkou ve výši 778 Kč měsíčně a na zálohách na služby spojené s užíváním bytu pak částkou ve výši 722 Kč měsíčně, celkem tedy částkou ve výši 1 500 Kč měsíčně. Žalovaný však svou povinnost splnil pouze částečně, když na základě předpisu za období února 2025 uhradil pouze 318 Kč a dále pak již do října 2025 neuhradil ničeho. Dále žalovaný zůstává v prodlení s úhradou nedoplatku vyplývajícího z vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši 483 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k dobrovolné úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne , datum, , žalovaný však ničeho neuhradil.5. Podle ustanovení § 1181 občanského zákoníku vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.6. Z výpisu katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem jednotky č. , hodnota, v budově č.p. , číslo, v , adresa, . Z měsíčního předpisu plateb za plnění poskytovaná s užíváním prostoru vyplývá měsíční záloha celkem ve výši 1 500 Kč. Z listiny nazvané nevyrovnané předpisy VS , var. symbol, ke dni , datum, vyplývá dlužná částka 13 665 Kč. Z vyúčtování služeb za jednotku za období od , datum, do , datum, vyplývá nedoplatek ve výši 483 Kč. Předžalobní výzvou ze dne , datum, a dokladem o jejím odeslání žalobce prokázal, že žalovaného k úhradě dlužné částky vyzval před podáním žaloby.7. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 660 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 665 Kč sestávající z částky 1 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 330 Kč ve výši 1 330 Kč.