11 C 214/2020-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 1 604 Kč a úroku z prodlení v kapitalizované výši 89 Kč za období od 4. 1. 2020 do 22. 7. 2020 s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu dne [datum] za účelem sjednání pojistného produktu acp iii – 2014 combi, jejímž předmětem bylo pojištění osobního vozidla zn. Ford, [registrační značka]. Pro pojistné období byla stanovena částka 2 524 Kč s roční splatností. Počátek pojištění byl stanoven ke dni 24. 9. 2017. Žalovaný neuhradil splatné pojistné ke dni 24. 9. 2019, v důsledku čehož došlo k zániku pojištění dne 3. 1. 2020. V důsledku upomínání žalovaného mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni poplatek za upomínání ve výši 2 x 300 Kč. Celková částka za dlužné období od 24. 9. 2019 do 3. 1. 2020 vč. upomínek činí 1 604 Kč. Tuto částku žalovaný neuhradil ani přes výzvu učiněnou před podáním žaloby dne 15. 5. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci usnesením ze dne [datum] vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému doručeno dne [datum] náhradním způsobem – formou uložení u pošty, přičemž žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že žalovaný s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně tento souhlas vyslovila již v samotné žalobě. 4. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní, a to pojistnou smlouvou ze dne [datum], inkasní bilancí pojistné smlouvy, upomínkou dlužného pojistného ze dne 30. 10. 2019 vč. dodejky (doručené dne 15. 11. 2019), oznámením o zániku pojištění ze dne 16. 1. 2020, pokusem o smír ze dne 11. 2. 2020, výzvou k zaplacení od [právnická osoba] ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne 15. 5. 2020 včetně podacího archu a výpisu o doručení zásilky. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje. 5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně tak, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu. Žalovaný jako pojistník v průběhu neplnil svůj závazek vyplývající z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky dne [datum] a neplatil žalobkyni, tedy pojistiteli, sjednané pojistné za období od 24. 9. 2019 do 3. 1. 2020. K zániku pojištění došlo 3. 1. 2020 a žalovaný na pojistném dluží částku ve výši 1 004 Kč. Dále žalobkyni vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s upomínáním žalovaného ve výši 2 x 300 Kč. S celkovou částkou 1 604 Kč je žalovaný v prodlení od 4. 1. 2020, a proto je povinen zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení z dlužné částky za dobu od prvního dne prodlení do zaplacení ve výši, jak stanoví prováděcí předpis. Žalobkyně se tohoto úroku domáhá pouze za dobu od 4. 1. 2020 (počátku prodlení) do 22. 7. 2020 (podání žaloby), což v kapitalizované výši činí 89 Kč. Protože ke dni rozhodování soudu nebylo na žalovanou částku zaplaceno ničeho, soud žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověl. 10. Soudem stanovená lhůta k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení lhůty delší, případně pro povolení splátek, soud v daném případě zejména s ohledem na nízkou výši a naopak už delší dobu trvání dluhu, jakož i dosavadní zcela pasivní postoj žalovaného k tomuto dluhu žádné důvody neshledal, respektive tyto důvody nebyly účastníky ani tvrzeny. 11. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právní zástupkyní žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis kvalifikované výzvy k plnění a sepis žaloby). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 600 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč činí 1 489 Kč