9 C 330/2020-45 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce si podal dne 22.5.2020 u soudu návrh na zahájení řízení proti žalovanému o zaplacení částky 4.634 Kč a úroku z prodlení ve výši 352 Kč za období prodlení s úhradou dlužné jistiny od 20.8.2019 do 22.5.2020. Dle žalobních tvrzení strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 19.4.2018, když pojištění bylo sjednáno na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. Předmětem smlouvy bylo "životní pojištění ŽIVOTNÍ POJIŠTĚNÍ NA PŘÁNÍ". Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni 19.4.2018. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční, když pojistné bylo sjednáno ve výši 11.952 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni 19.8.2019 pro neplacení. Jelikož žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období od 19.4.2019 do 19.8.2019, požaduje žalobce součet dlužných pojistných. Dlužná částka se sestává i z poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy, o který se požadovaný nárok žalobce navyšuje. V souladu se smluvním ujednáním pro investiční životní pojištění PERSPEKTIVA má pojistitel právo na úhradu správních a jiných nákladů souvisejících s investičním životním pojištěním. Součástí žalované částky je pak rovněž i požadavek žalobce na úhradu poplatku ve výši 300 Kč, a to za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění, který je účtován v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění a na sjednanou povinnost k jejich úhradě byl žalovaný upozorněn rovněž dopisem, kterým byl žalobcem informován o zániku pojištění. Celkem dlužná částka vypočtena z dlužného pojistného a poplatků představuje částku 4.634 Kč ([číslo]). Přes předžalobní upomínku žalovaný dluh nezaplatil. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k jednání soudu dne 2.12.2020 se bez omluvy nedostavil, soud jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Za situace, kdy žalovaný nevyužil svého práva tvrdit a prokázat jakékoliv právně významné skutečnosti, bylo provedeno k tvrzením žalobce shora žalobcem navrhované dokazování. Dokazování bylo provedeno listinami, kterými byly - pojistná smlouva – životní pojištění NA PŘÁNÍ ze dne 18.4.2018 [číslo] - přehled poplatků a parametrů pojištění - sazebník nákladů - upomínka žalovanému ze dne 26.6.2018 k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného včetně dodejky žalovanému - upomínka žalovanému ze dne 10.6.2019 k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného včetně dodejky žalovanému - oznámení žalovanému ze dne 27.8.2019 o ukončení pojistné smlouvy [číslo] - pokus o smír ze dne 24.9.2019 - inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] - předžalobní upomínka žalovanému ze dne 19.12.2019 - poštovní podací arch ze dne 19.12.2019. 3. Z těchto důkazů má soud za prokázána veškerá skutková tvrzení, učiněná žalobcem, jak jsou specifikována shora, na která se tímto odkazuje. Soud má tak za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva na pojistný produkt – životní pojištění, a to ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., byla sjednána výše pojistného, jeho splatnost, byly sjednány podrobné pojistné podmínky. Bylo prokázáno, že žalovaný své povinnosti z tohoto smluvního vztahu řádně neplnil, když neplatil dohodnuté pojistné, a to přes upomínky k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění pro neplacení pojistného. Ode dne 19.4.2019 do dne ukončení pojistné smlouvy 19.8.2019 tak dluží žalovanou částku dle specifikace žalobce včetně úroků z prodlení v zákonné výši dle ust. § 1970 občanského zákona ve spojení s nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za požadovanou dobu prodlení s její úhradou ode dne následujícího po zániku pojištění, tj. 20.8.2019, do sepisu návrhu 22.5.2020, když v tomto rozsahu je soud vázán návrhem a nemůže žalobci přiznat více, než čeho se domáhá. Návrhu žalobce tak bylo vyhověno. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož byl žalobce v řízení zcela úspěšný, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady právního zastoupení za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), částka 300 Kč za 3 paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za provedené úkony právní služby, to vše zvýšeno o 21% DPH. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož byly splněny všechny podmínky pro jeho použití. Z úřední činnosti je soudu známo, že ve skutkově i právně obdobných věcech uplatňuje žalobce své nároky opakovaně formou ustáleného vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, když současně byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení.