9 C 345/2020-20 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce si podal dne 30.6.2020 u soudu návrh na zahájení řízení proti žalovanému o zaplacení částky 1.323 Kč a úroku z prodlení ve výši 75 Kč za období prodlení s úhradou dlužné jistiny od 7.12.2019 do 30.6.2020. Dle žalobních tvrzení žalobce s žalovaným uzavřeli dne 24.8.2017 Pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli – 1BB [číslo]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění od 25.8.2017 za roční pojistné ve výši 2.570 Kč. Za dobu trvání pojistné smlouvy se výše pojistného nezměnila. Splatnost pojistného je první den příslušného pojistného období. Žalovaný, ačkoliv uzavřel pojistnou smlouvu dobrovolně a zavázal se uhradit pojistné ročně, uhradil pouze pojistné za první dvě pojistná období od 25.8.2017 do 24.8.2018 ve výši 2.570 Kč dne 30.8.2017 a pojistné období od 25.8.2019 do 24.8.2019 ve výši 2.570 Kč uhradil dvakrát dne 20.9.2018 a dne 21.9.2018. Platba ze dne 21.9.2018 byla žalobcem vrácena na účet, ze kterého byly prováděny platby žalovaného dne 21.1.2019. Další předpis pojistného od 25.8.2019 do 24.8.2020 ve výši 2.570 Kč již žalovaný ani po upomínkách k zaplacení neuhradil. Proto pojistná smlouva zanikla dne 5.12.2019, a to pro neplacení pojistného. Na možnost zániku pojištění pro nezaplacení pojistného byl žalovaný upozorněn Upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 15.10.2019 a o zániku pojistného ke dni 5.12.2019 informován přípisem ze dne 19.12.2019. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 25.8.2019 do 5.12.2019 včetně (103 dnů) tj. dlužné pojistné - vymáhací předpis ve výši 723 Kč Vedle dlužného pojistného za období od 25.8.2019 do 5.12.2019 ve výši 723 Kč pak žalobce požaduje k úhradě na poplatcích spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného částku v celkové výši 600 Kč. Poplatky za upomínky přitom vycházejí z aktuálně platného sazebníku - 300 Kč za upomínku k zaplacení pojistného s upozorněním na možný zánik PS ze dne 15.10.2019 a 300 Kč za Pokus o smír po zániku pojištění ze dne 15.1.2020. Dlužnou částku žalovaný nezaplatil přes předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k jednání soudu dne 8.12.2020 se bez omluvy nedostavil, soud jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Za situace, kdy žalovaný nevyužil svého práva tvrdit a prokázat jakékoliv právně významné skutečnosti, bylo provedeno k tvrzením žalobce shora žalobcem navrhované dokazování. Dokazování bylo provedeno listinami, kterými byly - pojistná smlouva pro pojištěni odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli ze dne 24.8.2017 [číslo] - sazebník nákladů - upomínka žalovanému ze dne 15.10.2019 k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného včetně dodejky žalovanému - oznámení žalovanému ze dne 19.12.2019 o ukončení pojistné smlouvy [číslo] - pokus o smír ze dne 15.1.2020 - předžalobní upomínka žalovanému ze dne 27.4.2020 - poštovní podací arch ze dne 27.4.2020. 3. Z těchto důkazů má soud za prokázána veškerá skutková tvrzení, učiněná žalobcem, jak jsou specifikována shora, na která se tímto odkazuje. Soud má tak za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena od 25.8.2017 pojistná smlouva na pojistný produkt –"ODPOVĚDNOST ZAMĚSTNANCE [příjmení] [příjmení] ZPŮSOBENOU ZAM.", a to ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., byla sjednána výše pojistného, jeho splatnost, byly sjednány podrobné pojistné podmínky. Bylo prokázáno, že žalovaný své povinnosti z tohoto smluvního vztahu řádně neplnil, když neplatil dohodnuté pojistné, a to přes upomínku k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění pro neplacení pojistného. Ke dni ukončení pojistné smlouvy 6.12.2019 tak dluží na pojistném za období 25.8.2019 – 5.12.2019 částku 723 Kč a na sjednaných poplatcích celkem 600 Kč včetně úroků z prodlení v zákonné výši dle ust. § 1970 občanského zákona ve spojení s nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za požadovanou dobu prodlení s její úhradou ode dne následujícího po zániku pojištění, tj. 7.12.2019, do sepisu návrhu 30.6.2020, když v tomto rozsahu je soud vázán návrhem a nemůže žalobci přiznat více, než čeho se domáhá. Návrhu žalobce tak bylo vyhověno. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a podle úspěchu ve sporu přiznal žalobci náklady řízení, spočívající v částce 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále v nákladech právního zastoupení – odměna advokáta dle vyhl. č. 120/2014 Sb. ve výši 600 Kč (200 Kč za úkon) a tři režijní paušály po 100 Kč dle téže vyhlášky – převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis návrhu a dále 21% DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal Osvědčením o registraci, že je plátcem DPH. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož byly splněny všechny podmínky pro jeho použití. Z úřední činnosti je soudu známo, že ve skutkově i právně obdobných věcech uplatňuje žalobce své nároky opakovaně formou ustáleného vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, když současně byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení.