10 C 93/2020-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení byl návrh na rozvod manželství, uzavřeného po roční známosti dne 9. 6. 2012 s tím, že manželství je nesouladné v důsledku vzájemných neshod ohledně výchovy dětí, úklidu a vedení společné domácnosti, což vedlo k postupnému rozvratu a vzájemnému odcizení, a vyvrcholilo v březnu 2020, kdy ustal intimní život a došlo k ukončení společného manželského soužití. Z manželství se narodili dva synové, a to [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození], kteří byli na základě soudem schválené dohody svěřeni do péče matky a otec se zavázal přispívat na ně výživu. 2. Soud dospěl k následujícímu závěru ohledně skutkového stavu, kdy manželé, kteří uzavřeli manželství 9. 6. 2012, měli neshody ohledně výchovy dětí, kdy manželka děti rozmazlovala a manžel byl přísnější, ohledně vedení společné domácnosti, kdy manžel po návratu z práce vyžadoval navařeno a uklizeno a manželka tyto jeho požadavky nesplňovala, neboť měla jiné představy o úklidu v domácnosti než manžel, manžel po návratu z práce požadoval klid a nesnášel křik dětí, býval podrážděný a odcházel za kamarády, což manželce vadilo a navíc si občas vypil a v opilosti se choval vůči manželce agresivně, což dokládá rovněž událost ze dne 23. 12. 2019, kdy byl manžel vykázán policií ze společné domácnosti a zakázán kontakt s rodinou, a následkem těchto vzájemných neshod byl odchod manželky i s dětmi ze společné domácnosti v březnu 2020 a k ukončení intimního života. Od té doby žádný z manželů neprojevil o druhého zájem, došlo k úplnému ochlazení citových vazeb. Nezletilí synové [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození] byli na základě rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 18. 8. 2020 soudem schválenou dohodou svěřeni do péče matky a otec se zavázal přispívat na jejich výživu i pro dobu po rozvodu, přičemž tento rozsudek nabyl právní moci dne 27. 8. 2020. 3. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že byly splněny všechny podmínky výše citovaných ustanovení, a je na místě návrhu vyhovět a manželství účastníků rozvést. Oba manželé s rozvodem souhlasili, když vyloučili obnovení jeho fungování, neboť neshody ohledně výchovy dětí a vedení domácnosti vedly k postupnému odcizení a tyto vyvrcholily v březnu 2020, kdy manželé přestali spolu žít, každý si hospodaří sám, nevedou intimní život ani netráví spolu volný čas, žádný z nich už nemá zájem na obnovení jejich vztahu. Z těchto důvodů tedy soud návrhu manželů vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když i rozhodnutí ohledně úpravy rodičovské zodpovědnosti k dosud nezletilým dětem pro dobu po rozvodu již nabylo právní moci. 6. [obec] rozvratu manželství soud shledal v rozdílnosti obou manželů ohledně výchovy dětí, představ o vedení společné domácnosti a trávení volného času. 7. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (o zvláštních řízeních soudních), dle kterého ve věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, kdy okolnosti daného případu neodůvodňují přiznání nákladů, navíc oba manželé se nákladů řízení vzdali.