108 C 40/2020-40 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 32 137 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 1. 1. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, uzavřela jako pronajímatel s žalovaným jako nájemcem dne 18. 6. 2018 smlouvu o nájmu, jejímž předmětem byl byt [číslo] nacházející se v domě [adresa] v k. ú. [část obce] Smlouva o nájmu byla uzavřena na dobu od 21. 6. 2018 do 31. 12. 2018 a dodatkem č. 1 byla doba užívání prodloužena do 31. 12. 2019. Spolu se smlouvou o nájmu byla mezi účastníky uzavřena smlouva o peněžité jistotě, na základě které žalovaný složil jistotu ve výši 15 000 Kč. Po dobu nájemního vztahu žalovaný neplnil svůj závazek hradit řádně nájemné, a proto mu dala žalobkyně dne 26. 11. 2019 výpověď z nájmu bytu a ke dni ukončení užívání bytu žalovaným, tj. ke dni 31. 12. 2019 činil dluh na nájmu 47 137 Kč. Žalobkyně na tuto svoji pohledávku započetla složenou jistotu ve výši 15 000 Kč a dlužné nájemné ke dni tohoto započtení činí 32 137 Kč. Tento dluh dosud uhrazen nebyl. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud provedl důkaz listinami, předloženými žalobkyni, a to smlouvou o nájmu ze dne 18. 6. 2018 včetně dodatku č. 1, smlouvou o peněžité jistotě ze dne 18. 6. 2018, výpovědí z nájmu bytu ze dne 26. 11. 2019, jednostranným zápočtem ze dne 3. 11. 2020 a předžalobní výzvou ze dne 9. 11. 2020. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud odkazuje. Dále bylo zjištěno, že žalovaný se ve smlouvě o nájmu zavázal platit nájemné ve výši 7 388 Kč měsíčně včetně záloh za užívání bytu nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který se nájem platí a žalovaný se zavázal při skončení nájmu byt vyklidit a předat ve stavu v jakém jej převzal s přihlédnutím k běžnému opotřebení při řádném užívání nejpozději v den zániku nájemního poměru. Žalobkyně neprokázala doručení výpovědi z nájmu bytu č. 2 ze dne 26. 11. 2019, proto soud vycházel ze skutečností, že nájem bytu skončil uplynutím sjednané doby, tedy 31. 12. 2019. Žalovaný po skončení nájmu předmětný byt žalobkyni nepředal ve stavu, v jakém jej převzal, proto byla žalobkyně nucena přistoupit ke zpřístupnění bytu výměnou zámku, za což bylo vynaloženo 2 075 Kč a k uvedení do původního stavu bylo nutné vymalování bytu za cenu 5 600 Kč. Po vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu vznikl žalovanému nedoplatek na těchto službách za rok 2019 ve výši 9 700 Kč. Žalovaný dlužil na nájemném za srpen 2019 částku 210 Kč a za měsíce září až prosinec 2019 vždy částku ve výši 7 388 Kč Celkem tedy dluží žalobkyni na nájemném, nákladech na služby spojené s užíváním bytu a nákladech spojených s vymalováním bytu a výměnou zámku částku 47 137 Kč ke dni skončení nájmu. Po zápočtu složené jistoty ve výši 15 000 Kč tento dluh představuje částku 32 137 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do 27. 11. 2020, předžalobní výzvou ze dne 9. 11. 2020. 4. Na základě tohoto skutkového stavu učinil soud právní závěr, že účastníci uzavřeli dne 18. 6. 2018 platnou smlouvu o nájmu bytu dle ustanovení § 2201 a následujících občanského zákoníku, na základě které žalovaný jako nájemce užíval tento byt do skončení sjednané doby nájmu, tj. do 31. 12. 2019. Neplnil však své závazky nájemce a neuhradil žalobkyni část nájemného za srpen 2019 ve výši 210 Kč a sjednaný nájem ve výši 7 388 Kč měsíčně za měsíce září až prosinec 2019. Rovněž neuhradil náklady na služby spojené s užíváním bytu za rok 2019, které dle vyúčtování činily 9 700 Kč a v důsledku nesplnění závazku předat byt ke dni skončení nájmu ve stavu, v jakém jej převzal s ohledem na běžné opotřebení, byla žalobkyně nucena vynaložit částku 5 600 Kč za vymalování bytu a 2 075 Kč za výměnu zámku, čímž ji vznikla škoda, za kterou odpovídá žalovaný v důsledku porušení této smluvní povinnosti. Celkový dluh žalovaného ke dni skončení nájmu tedy činil 47 137 Kč a po provedeném zápočtu složené jistoty ve výši 15 000 Kč na tuto pohledávku činí dluh celkem 32 137 Kč. S částkou 14 762 Kč představující dlužné nájemné do skončení práva nájmu po provedeném zápočtu, se žalovaný dostal do prodlení dne 1. 1. 2020, tedy dnem následujícím po splatnosti posledního nájemného. Dle § 1970 občanského zákoníku je proto povinen z této částky zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, které dle prováděcího předpisu ční 8,05 % ročně. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl co do částky 32 137 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 14 762 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení. 5. Co do úroků z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 17 375 Kč od 1. 1. 2020 vzala žalobkyně žalobu zpět, a proto v této části bylo řízení zastaveno dle § 96 o.s.ř. 6. Protože žalobkyně byla ve sporu převážně úspěšná a neúspěch měla pouze v nepatrné části přiznal ji soud dle ustanovení § 142 odst. 3 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhl. č. 177/96 Sb. za tři úkony právní služby po 2 420 Kč, jeden úkon v poloviční sazbě, 4 režijní paušály po 300 Kč, náhradu za promeškaný čas v souvislosti s cestou zástupce žalobkyně k nařízenému jednání ve výši 200 Kč, a to za dvě započaté půlhodiny a cestovní náklady za tutéž cestu z [obec] do [obec a číslo], osobním vozidlem s kombinovanou spotřebou 7l benzínu Natural 98 na 100km, což při vyhláškové ceně této pohonné hmoty 31,50 Kč za 1L a paušální sazbě 4,40 Kč za jeden ujetý kilometr činí celkem 330 Kč. Po připočtení zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 607 Kč činí tyto náklady celkem 11 807 Kč.