ECLI: ECLI:CZ:OSFM:2021:11.C.296.2021.1 Datum: 2021-12-21 Předmět: O zaplacení 1 513 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2804 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 1 513 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2758 (89/2012 Sb.), § 2782 (89/2012 Sb.), § 2804 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 1 513 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 513 Kč od 25. 11. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že se žalovaným dne 7. 6. 2020 uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění osobního vozidla [příjmení] [příjmení], [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění od 7. 6. 2020. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 7 076 Kč a bylo splatné čtvrtletně ve výši 1 769 Kč prvním dnem pojistného období. Dne 24. 11. 2020 pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný totiž žalobkyni neuhradil dlužné pojistné splatné dne 7. 9. 2020. Za dobu od 7. 9. 2020 do 24. 11. 2020 jí žalovaný dluží poměrnou částku ze sjednaného pojistného za dané pojistné období ve výši 1 513 Kč. Tuto částku žalovaný neuhradil ani přes výzvu učiněnou před podáním žaloby.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud ve věci usnesením ze dne 24. 9. 2021 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému doručeno dne 11. 10. 2021 náhradním způsobem – formou uložení u pošty a následným vyvěšením na úřední desce soudu, přičemž žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že žalovaný s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně tento souhlas vyslovila již v samotné žalobě.
4. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní, a to návrhem pojistné smlouvy [číslo] ze dne 7. 6. 2020, přehledem předpisů a plateb k pojistné smlouvě ze dne 20. 1. 2021, upomínkou ze dne 2. 10. 2020, oznámením o ukončení pojištění ze dne 26. 11. 2020 a předžalobní upomínkou ze dne 16. 4. 2021 vč. poštovního podacího archu. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje.
5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.
6. Podle § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.
7. Podle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.
8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
9. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně tak, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu. Žalovaný jako pojistník neplnil svůj závazek vyplývající z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 7. 6. 2020 a neplatil žalobkyni, tedy pojistiteli, sjednané pojistné za období od 7. 9. 2020 do 24. 11. 2020, kdy došlo k zániku pojištění a na pojistném dluží částku ve výši 1 513 Kč. Žalovaný v prodlení od 25. 11. 2020, tj. ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy, a proto je povinen zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení z dlužné částky za dobu od prvního dne prodlení do zaplacení ve výši, jak stanoví prováděcí předpis nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože ke dni rozhodování soudu nebylo na žalovanou částku zaplaceno ničeho, soud žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověl.
10. Soudem stanovená lhůta k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení lhůty delší, případně pro povolení splátek, soud v daném případě zejména s ohledem na nízkou výši a naopak už delší dobu trvání dluhu, jakož i dosavadní zcela pasivní postoj žalovaného k tomuto dluhu žádné důvody neshledal, respektive tyto důvody nebyly účastníky ani tvrzeny.
11. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis kvalifikované výzvy k plnění a sepis žaloby). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 600 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč činí 1 489 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.