12 C 377/2020-21 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení byla žaloba o zaplacení částky ve výši celkem 34 717 Kč, úroku ve výši 21,55 % ročně z částky 27 063 Kč a úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 27 063 Kč, obojí od 23. 4. 2020 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že dne 29. 1. 2020 uzavřela se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč (z toho 27 500 Kč převedla na účet určený žalovaným a zbytek 2 500 Kč převedla na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi). Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky společně s úroky ve výši celkem 37 500 Kč žalobkyni vrátit ve 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč, splatných vždy k 20. dni v měsíci, počínaje dnem 20. 2. 2020. Ve skutečnosti žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel i přes upomínky ze strany žalobkyně a na základě toho došlo k zesplatnění úvěru ke dni 22. 4. 2020. Žalovaná částka sestává z neuhrazené jistiny 27 063 Kč, dlužných splátek ke dni zesplatnění 4 500 Kč, nákladů za upomínky 300 Kč (3x 100 Kč), smluvní pokuty 1 497 Kč za neuhrazené splátky v počtu 3 po 499 Kč a smluvní pokuty 1 357 Kč, tj. 0,1 % denně z neuhrazené částky 31 563 Kč od 23. 4. 2020 do 4. 6. 2020, v souvislosti s prodlením se zaplacením částky 31 563 Kč. Na předžalobní výzvu k plnění ze dne 22. 4. 2020 žalovaný nereagoval a dluh neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě na výzvu soudu nevyjádřil. 3. Žalobkyně v žalobě navrhla, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Usnesením ze dne 10. 12. 2020 byl žalovaný vyzván, aby do 5 dnů od doručení usnesení se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému doručeno dne 28. 12. 2020. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Za tohoto stavu a s oporou o ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé nebylo třeba nařizovat jednání. 4. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní, zejména smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 29. 1. 2020 včetně obchodních podmínek, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, sazebníku poplatků a předpisu úhrad, potvrzením ČSOB o provedení transakce, listinami o posouzení úvěruschopnosti zákazníka (zejména výpisem z jeho běžného účtu, potvrzením o výši příjmu včetně výplatních lístků a přehledem jeho výdajů), upomínkami ze dne 28. 2. 2020, 25. 3. 2020, 22. 4. 2020 včetně podacích lístků a těmito důkazy bylo prokázáno, že žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli dne 29. 1. 2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč. Z této částky žalobkyně 27 500 Kč převedla na účet žalovaného a 2 500 Kč převedla na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi. Žalovaný se ve smlouvě zavázal celkovou částku 37 500 Kč (jistinu a úroky) splatit ve 25 splátkách po 1 500 Kč měsíčně, přičemž první splátka byla splatná dne 20. 2. 2020 a poslední dne 20. 2. 2022. V případě porušení povinností žalovaným žalobkyně podle článku IV. odst. 1 písm. d) VOP byla oprávněna úvěr zesplatnit, a to dostane-li se žalovaný do prodlení s placením jedné splátky nebo jen její části, po dobu delší než dva měsíce. V daném případě žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky a byl vyzván k její úhradě ve 30 denní lhůtě. Současně byl poučen, že neprovede-li úhradu v této lhůtě, dojde k zesplatnění úvěru. Toto sdělení bylo obsaženo v dopisech žalobkyně ze dne 28. 2. 2020 a ze dne 25. 3. 2020. Žalovaný úhradu neprovedl a došlo k zesplatnění úvěru dnem 22. 4. 2020, což bylo žalovanému oznámeno v dopise žalobkyně z téhož dne. Za všechna tři tato písemná podání žalobkyně má nárok na účelně vynaložené náklady ve výši 100 Kč za každou upomínku podle článku IV. odst. 4 písm. a, b) VOP ve spojení se sazebníkem poplatků. Podle článku IV. odst. 2 písm. c) VOP v případě, že dojde k prodlení se zaplacením měsíční splátky úvěru, je zákazník povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč. Podle tohoto ustanovení žalobkyně požaduje smluvní pokutu 1 497 Kč v souvislosti s prodlením žalovaného se zaplacením tří splátek, tj. 3 x 499 Kč. Dále podle článku IV. odst. 2 písm. b) VOP v případě, že se úvěr stane v důsledku prodlení zákazníka splatným, je zákazník povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru. Podle tohoto ustanovení žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 357 Kč, což je smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z neuhrazené částky 31 563 Kč od 23. 4. 2020, tj. ode dne následujícího po zesplatnění úvěru, do 4. 6. 2020, tj. do sepisu žaloby. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu v dopise ze dne 22. 4. 2020, avšak marně. 5. S ohledem na výše uvedené skutečnosti dospěl soud k závěru, že žaloba o zaplacení částky ve výši 34 717 Kč je důvodná. Po právní stránce nárok žalobkyně má oporu v ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., které upravuje smlouvu o úvěru, dále v ustanovení § 2048 téhož zákona, které upravuje smluvní pokutu a ve smluvních ujednáních účastníků. Proto soud žalobě o zaplacení částky 34 717 Kč (tj. neuhrazená jistina 27 063 Kč, neuhrazené splátky 4 500 Kč, poplatky za upomínky 300 Kč, smluvní pokuty 1 497 Kč a 1 357 Kč) vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány z částky 27 063 Kč úroky podle smlouvy uzavřené mezi účastníky a úroky z prodlení podle § 1968, § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úroky a úroky z prodlení byly přiznány od 23. 4 2020, tj. ode dne následujícího po zesplatnění úvěru, do zaplacení. 6. Výrok o nákladech řízení má oporu v § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení činí celkem 3 567 Kč a sestávají ze soudního poplatku 1 389 Kč, odměny advokáta 1 500 Kč za tři úkony právní služby po 500 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. a DPH 21 % z částky 1 800 Kč, tj. 378 Kč. Ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud aplikoval z důvodu, že návrh na vydání elektronického platebního rozkazu soudu došlý dne 5. 6. 2020 byl podán žalobkyní na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (žalobkyně mění pouze označení žalované strany, označení smlouvy o úvěru a výši dlužných částek), jak je soudu známo z úřední činnosti, předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. 7. Lhůta k plnění je tři dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).