14 C 319/2021-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované vydání měřicího zařízení (plynoměru) výrobního čísla [číslo]. Žalobu odůvodnila tím, že v odběrném místě EIC [číslo] (místo spotřeby [číslo]), bytové jednotce [číslo] (míst. [číslo] ve 3. poschodí) v nemovitosti na adrese [adresa žalované], jejímž uživatelem je žalovaná, osadila dne 27. 8. 2012 plynoměr výrobního čísla [číslo], k čemuž byla dle energetického zákona povinna. Vlastníkem plynoměru je žalobkyně jakožto provozovatel distribuční soustavy. Dne 22. 3. 2021 byl žalobkyni prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti innogy [právnická osoba], na ukončení distribuce plynu do daného odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 24. 3. 2021. Žalobkyně se před podáním žaloby opakovaně snažila provést demontáž plynoměru, žalovaná však demontáž v odběrném místě neumožnila a plynoměr ani nevydala, přestože byla výzvou žalobkyně ze dne 3. 5. 2021 a předžalobní upomínkou ze dne 1. 7. 2021 vyzvána k jeho zpřístupnění. Žalovaná tedy neoprávněně zadržuje plynoměr ve vlastnictví žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 5. 11. 2021 byly žalobkyně a žalovaná vyzvány, aby se podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřily, zda souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byly současně poučeny, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Protože se ani jedna z účastnic k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud jejich souhlas s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu výše uvedeného presumoval. 4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které označila žalobkyně, a to z výpisu žalobkyně z obchodního rejstříku, výpisu žalobkyně z ERÚ, protokolu o montáži, demontáži měřidla ze dne 27. 8. 2012, náhledu do katastru nemovitostí, oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 3. 5. 2021, e-mailu ze dne 25. 5. 2021, žádosti o ukončení distribuce plynu do odběrného místa, protokolu o neúspěšné demontáži plynoměru (demontáž – měřený neoprávněný odběr ze dne 4. 6. 2021), dále z výzvy ke zpřístupnění plynoměru ze dne 3. 5. 2021 a předžalobní výzvy ze dne 1. 7. 2021 vč. dokladů o odeslání. Důkaz listinou označenou jako řád provozovatele distribuční soustavy soud pro nadbytečnost neprováděl. 5. Listinami – výpisem žalobkyně z obchodního rejstříku a licencí k distribuci plynu [číslo] má soud za prokázané, že žalobkyně je obchodní společností s předmětem podnikání mj. distribuce plynu, a to na základě licence udělené ERÚ. 6. Z listiny označené jako protokol o montáži, demontáži měřidla ze dne 27. 8. 2012 soud zjistil, že zákazníkovi [celé jméno žalované] bylo na odběrném místě [číslo] místo spotřeby [číslo] na adrese [adresa žalované], dne 27. 8. 2012 namontováno měřidlo s výrobním [číslo]. 7. Z listiny označené jako náhled do katastru nemovitostí soud zjistil, že vlastníkem jednotky [číslo] (byt) nacházející se v budově [adresa] v k. ú. [obec], zapsané na [list vlastnictví], je společnost [právnická osoba] 8. Z listin označených jako oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 3. 5. 2021 a z e-mailu ze dne 25. 5. 2021 plyne, že žalobkyně požádala společnost [právnická osoba] o sdělení uživatele místa spotřeby [číslo] přičemž tato označila jako uživatelku uvedeného místa spotřeby žalovanou. 9. Listinou označenou jako žádost o ukončení distribuce plynu do odběrného místa vzal soud za prokázané, že k odběrnému místu EIC [číslo], kde zákazníkem je žalovaná, podal dne 22. 3. 2021 obchodník s plynem, společnost [právnická osoba] [právnická osoba], žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 24. 3. 2021, přičemž protože nebylo možno provést ukončení distribuce plynu z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal ke dni 14. 4. 2021 účinek ukončení dodávky plynu. 10. Z listiny označené jako demontáž – měřený neoprávněný odběr ze dne 4. 6. 2021 plyne, že byly žalobkyní učiněny tři neúspěšné pokusy o demontáž plynoměru ve dnech 27. 4. 2021, 27. 5. 2021 a 4. 6. 2021. 11. Z listiny označené jako oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 3. 5. 2021 a podacího archu ze dne 7. 5. 2021 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána ke zpřístupnění plynoměru za účelem jeho demontáže plánované na den 27. 5. 2021. 12. Listinou označenou jako předžalobní výzva ze dne 1. 7. 2021 vč. dokladu o odeslání z téhož dne má soud za prokázané, že žalovaná byla vyzvána k dohodnutí termínu demontáže plynoměru do 7 dnů ode dne zaslání výzvy. 13. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Žalobkyně jakožto provozovatel distribuční soustavy vybavila bytovou jednotku na adrese [adresa žalované], odběrné místo [číslo] místo spotřeby [číslo] jejímž uživatelem je žalovaná, dne 27. 8. 2012 měřidlem (plynoměrem) s výrobním [číslo] ve vlastnictví žalobkyně. Dne 22. 3. 2021 obchodník s plynem, společnost [právnická osoba] [právnická osoba], požádal o ukončení distribuce plynu k danému odběrnému místu z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 24. 3. 2021, přičemž protože nebylo možno provést ukončení distribuce plynu z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal ke dni 14. 4. 2021 účinek ukončení dodávky plynu. Žalobkyně učinila tři neúspěšné pokusy o demontáž plynoměru ve dnech 27. 4. 2021, 27. 5. 2021 a 4. 6. 2021, a i když zaslala žalované výzvu ze dne 3. 5. 2021 ke zpřístupnění plynoměru za účelem jeho demontáže plánované na den 27. 5. 2021 a následně i předžalobní výzvu ze dne 1. 7. 2021, žalovaná odběrné místo za účelem demontáže plynoměru nezpřístupnila a plynoměr ani žalobkyni nevydala. 14. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaná se k žalobě nevyjádřila, souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání. V průběhu řízení žalovaná nezpochybňovala věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani uplatňovaný nárok na vydání věci. 15. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 16. Dle § 71 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) (dále jen„ EZ“) odběr plynu je měřen měřicím zařízením. 17. Podle § 71 odst. 2 věty první EZ provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. 18. Podle § 71 odst. 6 věty první EZ zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. 19. Dle § 59 odst. 1 písm. j) bodu 6 EZ má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu. 20. Dle § 74 odst. 1 písm. a) a b) EZ je neoprávněným odběrem plynu odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl a odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění. 21. Po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. 22. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně jakožto provozovatel distribuční soustavy v souladu s § 71 odst. 2 EZ vybavila odběrné místo v bytové jednotce, jejímž uživatelem je žalovaná, dne 27. 8. 2012 plynoměrem s výrobním [číslo] ve vlastnictví žalobkyně, a to za účelem měření spotřeby plynu, který byl žalované do tohoto odběrného místa dodáván obchodníkem s plynem. Dne 22. 3. 2021 však byl žalobkyni podán požadavek obchodníka s plynem, aby ukončila distribuci plynu do odběrného místa žalované z důvodu neplacení, a to s požadovaným datem ukončení 24. 3. 2021, což byla žalobkyně dle výše uvedených zákonných ustanovení povinna provést, a to demontáží předmětného plynoměru. Žalovaná však i přes opakované výzvy žalobkyně nezpřístupnila odběrné místo, kde je daný plynoměr namontován, a plynoměr ani dobrovolně nevydala, byť i k tomu byla žalobkyní vyzvána. Takto tedy žalovaná plynoměr drží ve sv