14 C 336/2021-24 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 31.8.2021 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 5 251,23 Kč s příslušenstvím, a to na základě úvěrové smlouvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Okresní soud ve Frýdku-Místku návrhu na vydání platebního rozkazu nevyhověl, pokračoval v řízení, žalobkyni vyzval k doplacení soudního poplatku. 4. Soud ve věci nařídil jednání, u něhož prováděl dokazování čtením listinných důkazů, a to výpisem z obchodního rejstříku, úvěrovou smlouvou, formulářem pro standardní informace, výpisem bankovního účtu, smlouvou o postoupení pohledávek, přílohou smlouvy, potvrzením o realizované úplatě, oznámením o postoupení pohledávky, kopií poštovního podacího archu, upomínkami, výpisem úkonů, předžalobní výzvou a dokladem o odeslání. 5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci: Mezi právním předchůdcem žalobkyně spol. Emma’s credit, s.r.o., a žalovaným byla dne 21.2.2020 uzavřena smlouva o úvěru. Na základě úvěrové smlouvy úvěrující společnost poskytla žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředku komunikace na dálku. Žalovaný se zavázal úvěr uhradit a zaplatit za to poplatek v kapitalizované výši 2 178 Kč se splatností 22.3.2020. Žalovaný ničeho nezaplatil, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9.4.2021 byla pohledávka právního předchůdce žalobkyně postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný uvědomen oznámením o postoupení pohledávky ze dne 3.5.2021. Předžalobní výzva ze dne 10.8.2021 je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho dalšího nezaplatil. 6. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se nedostavil, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku. 7. V projednávaném případě posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba nebyla ke zdejšímu soudu podána důvodně v celém rozsahu. Soud nárok žalobkyně posoudil z titulu bezdůvodného obohacení a nikoli z titulu smlouvy o úvěru, neboť dospěl k závěru, že smlouva je absolutně neplatná pro rozpor se zákonem, a to spotřebitelským zákonem č. 257/2016 Sb. a s ohledem na aktuální judikaturu Ústavního soudu, kdy se úvěrující společnost nezabývala úvěruschopností žalovaného při uzavření úvěrové smlouvy, respektive před uzavřením úvěrové smlouvy, jedná se o porušení základní zásady právní, na které spočívá právní řád ČR a vzhledem k tomu má zdejší soud za to, že smlouva o úvěru je absolutně neplatná a nárok lze přiznat z titulu bezdůvodného obohacení, nikoli však v celém rozsahu. Vzhledem k tomu, že z titulu smlouvy o úvěru byly vyplaceny finanční prostředky ve výši 5 000 Kč, žalovaný ničeho nezaplatil, shledal soud žalobu po právu v části jistiny co do částky 5 000 Kč a zákonných úroků z prodlení po doručení předžalobní výzvy, tedy od 16.8.2021 do zaplacení v zákonné výši 10 % ročně, jak žalobkyně požadovala, ve zbývajícím rozsahu soud žalobě nevyhověl, žalobu zamítl, a to z důvodů shora uvedených, když žalobkyně ani netvrdila, ani neprokazovala, že se úvěrující společnost zabývala úvěruschopností, respektive že se jí zabývala řádně a dostačujícím způsobem. Aktivní legitimace žalobkyně je dovozována ze smlouvy o postoupení pohledávky, přílohy této smlouvy a oznámení o postoupení pohledávky. 8. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla v převážném rozsahu procesně úspěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 14b odst. 1 adv. tarifu, celkem 600 Kč, 3 rež. paušály po 100 Kč, celkem 300 Kč, DPH ve výši 189 Kč, celkové náklady činí 2 089 Kč Tyto náklady řízení dle výroku III. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.