15 C 185/2021-13 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se svou žalobou domáhal proti žalovanému zaplacení částky 2 752 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 21.3.2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným dne 23.8.2019 uzavřel pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla na dobu neurčitou s ročním pojistným 8 476 Kč splatným čtvrtletně ve výši 2 119 Kč. Žalovaný nehradil pojistné řádně a včas a neuhradil pojistné splatné 23.11.2019, v důsledku čehož došlo následně k zániku pojištění ke dni 20.3.2020. Za dobu do 20.3.2020 dluží žalovaný na pojistném částku 2 752 Kč. Tuto částku neuhradil přes výzvu učiněnou před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V řízení byly splněny podmínky § 115a) o.s.ř., soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobcem, a to pojistkou ke smlouvě [číslo] s počátkem pojištění 23.8.2019 pro vozidlo Volkswagen Golf [registrační značka], přehledem předpisů a plateb pojistné smlouvy, předžalobní upomínkou ze dne 22.6.2020, návrhem smlouvy k pojištění vozidel, upozorněním na neuhrazené pojistné ze dne 31.1.2020, oznámením o ukončení pojištění ke dni 20.3.2020 včetně poštovního podacího archu. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje. 5. Dle tohoto skutkového stavu učinil soud závěr, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu dle ustanovení § 2758 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný jako pojistník neplnil svůj závazek vyplývající z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 23.8.2019 a neplatil žalobci, tedy pojistiteli, sjednané pojistné do 20.3.2020, kdy došlo k zániku pojištění, a na pojistném dluží celkem částku ve výši 2.752 Kč. S touto částkou je v prodlení od 21.3.2020 a dle § 1970 občanského zákoníku je povinen zaplatit žalobci i úrok z prodlení z dlužné částky za dobu od prvního dne prodlení do zaplacení ve výši 10 % ročně. Protože ke dni rozhodování soudu nebylo na žalovanou částku zaplaceno ničeho, soud žalobě jako důvodné vyhověl. 6. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobci právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21% DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč činí celkem 1 489 Kč.