15 C 236/2020-40 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 16.12.2019 mezi společností [právnická osoba], založená ve [země¨] [anonymizováno] [země] se sídlem: [adresa], [země], registrační číslo [číslo] [číslo] [anonymizováno], DIČ: [číslo] jako původním věřitelem a postupitelem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], IČ [číslo], jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel je německou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobce je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je kolektivní investování spočívající zejména v investicích do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. 2. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne 16.10.2017 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 3 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 17.11.2017. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III. pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách [webová adresa] zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o úvěru s navrhovanou výší úvěru 3 000 Kč a splatností dne 17.11. 2017. Úvěr byl poskytnut z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného [bankovní účet]. Původní věřitel identifikoval platbu úvěru uvedením variabilního symbolu, který byl určen jako rodné číslo žalovaného. Žalovaný se dle Smlouvy o úvěru [číslo], jejíž text odsouhlasil, zavázal uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 0 Kč splatný v den splatnosti úvěru, tedy dne 17.11.2017. 3. Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, jak je patrno z přiloženého výpisu z bankovního účtu původního věřitele, ale přesto nebyl žalovaným do dnešního dne uhrazen v celé výši. 4. Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobce. Upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 22.1.2020. 5. Celková výše nároků žalobce po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalovaného ve výši 0 Kč činí celkem 3 000 Kč nejpozději splatných dne 17.11.2017. 6. Pokud by soud neuznal nárok žalobce na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, požaduje žalobce, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, na jehož bankovní účet byla žalobcem dlužná částka převedena. Za tímto účelem žalobce navrhuje, aby si soud vyžádal vyjádření banky, z jejíhož účtu byla prováděna transakce, o tom, že žalovanému byl poskytnut úvěr v tvrzené výši. 7. Podáním ze dne 16.3.2021 žalobce doplnil skutková tvrzení s tím, že původním věřitelem žalovaného je společnost [právnická osoba], se kterou žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru. Původní věřitel následně postoupil pohledávku za žalovaným [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která ji dále postoupila žalobci – společnosti [právnická osoba] 8. Žalobce dokládá soudu smlouvu o postoupení pohledávek mezi společnostmi [právnická osoba] (původní věřitel žalovaného) a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] (právní předchůdce žalobce) ze dne 31.12.2018. Originál smlouvy v anglickém jazyce je na stranách 1 – 8, český překlad se nachází na stranách 9 – 17 a součástí smlouvy je rovněž seznam postoupených pohledávek, v němž je pohledávka za žalovaným vyznačena na listu č. 124. Žalobce dále dokládá smlouvu o postoupní pohledávek mezi společnostmi [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a společností [právnická osoba] s čitelným seznamem postoupených pohledávek, ve kterém je pohledávka za žalovaným zvýrazněna na listu č. 21. 9. Úvěr byl poskytnut na bankovní účet č. [bankovní účet]. Bankovní účet č. [bankovní účet], který je uveden v souboru„ invoice_2657918.pdf“ (výpis č.: 739706), je fakturačním údajem pro žalovaného – jedná se o platební informace pro žalovaného. 10. Soud ve věci výzvou ze dne 11.9.2021 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena uložením u pošty dne 27.9.2021. Žalovaný na výzvu nereagoval. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobce, který s tímto postupem vyslovil souhlas již v samotné žalobě. 11. Soud provedl dokazování Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 22.1.2020 adresované právním předchůdcem žalobce žalovanému, potvrzením o provedené platbě 3 000 Kč dne 16.10.2017 na účet [bankovní účet], zprávou [právnická osoba] ze dne 18.10.2021, z níž vyplynulo, že žalovaný je majitelem účtu č. [bankovní účet] a na tomto účtu je evidovaná platba 3 000 Kč provedená dne 17.10.2017 od [právnická osoba] [příjmení] [jméno] pod VS 1007342029. Žalobce doložil smlouvu o postoupení pohledávky mezi společností [právnická osoba] a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] ze dne 31.12.2018 spolu se seznamem pohledávek, na straně 124 je pak vyznačen žalovaný. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a žalobcem spolu se seznamem pohledávek čl. 21 je doložena aktivní legitimace žalobce ve sporu. 12. Smlouva o úvěru nebyla ze strany žalobce doložena. 13. Plnil-li proto původní věřitel žalovanému bez právního důvodu, vzniklo na straně žalovaného bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 a násl. OZ v rozsahu této částky. Bezdůvodné obohacení je žalovaný povinen vydat podle § 1879 OZ žalobci, proto soud zavázal žalovaného k povinnosti uhradit žalobci částku 3 000 Kč, a to dle § 2993 OZ. Spolu s částkou 3 000 Kč je žalovaný povinen podle § 1970 OZ zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení, jehož výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalovaného. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., soud neshledal žádný důvod pro stanovení delší lhůty, popř. pro plnění ve splátkách. 14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce byl v řízení plně úspěšný, proto mu byla přiznána náhrada nákladů tímto sporem vzniklých. Jedná se o náklady právního zastoupení advokátem ve vztahu k úkonům – předžalobní výzva, příprava převzetí zastoupení, sepis žaloby, které soud přiznal podle § 14b vyhl. 177/96 Sb. v sazbě po 200 Kč ke každému úkonu, když v daném případě se jedná o návrh, podaný na ustáleném vzoru, opakovaně týmž žalobcem, ve skutkově i právně obdobných věcech. Dále byl přiznán režijní paušál po 100 Kč ke každému úkonu, právní zástupce žalobce doložil osvědčení o své registraci k platbě DPH, která byla přiznána k odměně a náhradám, tj. k částce 900 Kč, ve výši 21 %, což činí 189 Kč, celkové náklady právního zastoupení činí částku 1 089 Kč, dále byla přiznána částka 400 Kč za uhrazený soudní poplatek z žaloby. Rovněž náklady řízení jsou splatné v zákonné lhůtě tři dny od právní moci rozsudku a podle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám právního zástupce žalobce.