15 C 255/2021-60 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se podanou žalobou podanou dne 17.7.2020 k Obvodnímu soudu pro Prahu 1 domáhal po žalovaném zaplacení částky 18 489,03 Kč s příslušenstvím, žalobu odůvodnil tím, že žalovaný a žalobce uzavřeli dne 20.2.2019 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] čímž se rozumí poskytnutí peněžních prostředků k průběžnému čerpání až do výše disponibilního úvěrového limitu, který v daném případě činil 20 000 Kč. Na základě smlouvy o úvěru žalobce poskytl žalovanému dne 21.2.2019 převodem na jeho účet sjednaný úvěr, který se žalovaný zavázal splácet spolu s úroky a poplatky v měsíčních splátkách 760 Kč, a to vždy ke každému 15. dni v měsíci. 2. Žalovaný své povinnosti plynoucí ze smlouvy o úvěru neplnil a nehradil jednotlivé splátky úvěru. Vzhledem k opakovanému prodlení žalovaného žalobce dopisem ze dne 1.11.2019 odeslaným žalovanému dne 4.11.2019 od smlouvy písemně odstoupil, a to v souladu s ust. části 4 písm. (O) smlouvy o úvěru, dle kterého je věřitel oprávněn písemně odstoupit od smlouvy s okamžitým účinkem při doručení odstoupení, pokud se klient ocitne v prodlení s úhradou více jak 2 úvěrových splátek nebo 1 úvěrové splátky po dobu delší jak 3 měsíce. Dále dle části 5 bodu 10. smlouvy doručuje věřitel písemnosti klientovi poštou na posledně známou adresu bydliště uvedenou ve smlouvě o úvěru nebo oznámenou věřiteli způsobem uvedeným ve smlouvě, a to tak, že postačí forma obyčejné zásilky nebo prostřednictvím elektronické pošty. Každá zásilka zaslaná klientovi se považuje za doručenou okamžikem kdy (i) klient zásilku převzal, nebo (ii) kdy se zásilka zaslaná věřitelem na posledně známou adresu klienta vrátí jako nedoručitelná, nebo (iii) v ostatních případech uplynutím 10 dnů ode dne odeslání zásilky, a to i v případě, že se klient o zaslání zásilky nedozvěděl. Dle citovaných ustanovení smlouvy o úvěru tak nabylo odstoupení od smlouvy účinnosti nejpozději ke dni 15.11.2019. Dle ustanovení smlouvy o úvěru odstoupením smlouva zaniká a došlo-li již k čerpání úvěru, celý do té doby nesplacený úvěr, jakož i veškeré další peněžité závazky ze smlouvy o úvěru se stávají splatnými a žalovaný je povinen okamžitě je uhradit žalobci v plné výši. Celkový dluh žalovaného se skládá z poskytnutých nevrácených peněžitých prostředků (jistiny) ve výši 18 489,03 Kč. 3. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu mimo jiné dopisem ze dne 4.5.2020, aby pohledávku uhradil na účet žalobce, přičemž ke dni podání žaloby na svůj dluh ničeho neuhradil. 4. Vedle dlužné částky žalobce uplatňuje nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololeté, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů, tj. 10 % z částky 18 489,03 Kč od 16.11.2019 do zaplacení. 5. Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením č. j. 52 C 202/2020-11 ze dne 7.8.2020 uložil žalovanému, aby ve lhůtě 15 dnů od právní moci tohoto usnesení zaslal soudu podrobné písemné vyjádření k žalobě, dále jej vyzval, aby v uvedené lhůtě sdělil, zda vznáší námitku věcné a místní nepříslušnosti soudu k projednání a rozhodnutí věci a aby se vyjádřil, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále i jen o.s.ř.) souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. jeho souhlas předpokládat. Jelikož žalovaný při doručování tohoto usnesení nebyl zastižen a zásilku si nevyzvedl ani v úložní době, byla vložena do domovní schránky žalovaného. 6. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 4.3.2021, č. j. 52 C 202/2020-16 pak byla vyslovena místní nepříslušnost a věc byla po právní moci tohoto usnesení postoupena Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku, v jehož územním obvodu se nachází místo trvalého pobytu žalovaného. 7. Podáním ze dne 1.11.2021 žalobce k výzvě soudu doplnil a upřesnil skutková tvrzení s tím, že dne 20.2.2019 uzavřel žalovaný s žalobcem smlouvu o spotřebitelském úvěru [název] [číslo] na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr, a to opakovaně, až do výše disponibilního úvěrového limitu ve výši 20 000 Kč převodem na jeho účet. Žalovaný se zavázal úvěr splatit a hradit v měsíčních pravidelných splátkách ve výši 760 Kč spolu se sjednaným úrokem ve výši 34,33% ročně, RPSN 34,33 %, splatných vždy ke každému 15. dni v měsíci, celková částka splatná žalovaným by (bez platby pojistného) činila 32 909 Kč. Pojistné ke smlouvě žalovaný se žalobcem nesjednal. 8. K uzavření smlouvy došlo výhradně elektronicky, tzn., že žalovaný si sám na webových stránkách žalobce požádal o kalkulaci nabídky a vyplnil základní údaje. Na základě toho mu byl na email zaslán formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru [název] s konkrétní nabídkou podmínek smlouvy o úvěru a přihlašovacími údaji do systému žalobce [název]. Po přihlášení do systému musel žalovaný k žádosti o úvěr uvést veškeré osobní údaje a aktivně reagovat na otázky ohledně jeho majetkových a ostatních poměrů, mj. na otázku, zda si přeje sjednat pojištění schopnosti splácet úvěr – to žalovaný odmítl. 9. Poté byl žalovanému na webu žalobce prezentován návrh úvěrové smlouvy včetně aktuálního sazebníku, přičemž v případě souhlasu byl žalovaný vyzván k podpisu pomocí SMS kódu, který pro žalobce zajišťuje třetí strana NESS. Zadáním jedinečného kódu žalovaným byla smlouva podepsána a zároveň opatřena časovým razítkem zabezpečeným certifikátem PostSignum (Česká pošta). Následuje zkoumání totožnosti a úvěruschopnosti dlužníka (předložením občanského a řidičského průkazu, výpisu z účtu), přičemž pokud dojde ke schválení smlouvy, je smlouva podepsána ze strany [právnická osoba] přihlášeným poradcem, jehož podpis je založen na zabezpečeném certifikátu a časovém razítku PostSignum. Během trvání smluvního vztahu je smlouva žalovanému k dispozici ve formátu pdf. Žalovaný nikdy nerozporoval, že by smlouvu nepodepsal, neměl ji k dispozici, neporozuměl jejímu obsahu. 10. Částka disponibilního úvěrového limitu 20 000 Kč byla žalovanému odeslána na jeho účet dne 20.2.2019. Z podrobného rozpisu plateb předloženého žalobcem vyplývá, že žalovaný na splátkách uhradil celkem 7 580 Kč, a to dne 9.4.2019 částku 1 820 Kč, dne 17.5.2019 částku 760 Kč, dne 31.12.2019 částku 3 500 Kč a dne 20.1.2020 částku 1 500 Kč, přičemž na běžné úroky bylo započteno 3 969,03 Kč, na jistinu 1 510,97 Kč a na náhradu nákladů za odeslané upomínky (celkem 3) 1 100 Kč. Na náhradu nákladů v případě ukončení smlouvy ze strany žalobce z důvodu prodlení žalovaného trvajícího alespoň 3 měsíce bylo započteno 1 000 Kč. Částka 18 489,03 Kč představující celkový dluh žalovaného představuje rozdíl poskytnutého úvěru a částky započtené ze splátek na jistinu. 11. Ve smlouvě žalovaný uvedl, že jeho měsíční příjem činí celkem 15 500 Kč. Bydlí v nájemním bytě, nemá žádné srážky ze mzdy a exekuce – závazky po splatnosti. Náklady na splátky půjček, leasingů a úvěrů činí 4 500 Kč měsíčně, nemá žádnou vyživovací povinnost, je svobodný a bydlí ve vlastním domě bez hypotéky. Žalobce výdaje žalovaného vyhodnotil na základě telefonického prověřování, zaslaného výpisu z účtu, vlastního statistického modelu a přihlédl též k údajům o životním a existenčním minimu, o průměrných výdajích obyvatelstva včetně průměrného nájemného (databáze Českého statistického úřadu). Existenční výdaje žalovaného stanovil na 4 150 Kč, k tomu přičetl náklady na splátky nového úvěru od žalobce 760 Kč a výdaje na splátky ve výši 8 900 Kč, jež zjistil na základě prověřování v CRIF. Celkový měsíční příjem žalovaného činil dle zjištění žalobce 14 171 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena ze zaslaného občanského a řidičského průkazu, exekuce a závazky po splatnosti v registrech CEE, Solus, Insolvenčního rejstříku a CRIF. Na základě uvedeného dospěl žalobce k závěru, že příjem žalovaného byl dostatečný pro pokrytí existenčních výdajů i splátek 14 171 Kč – 4 150 Kč – 8 900 Kč – 760 Kč = 361 Kč. Žalobce má za to, že výdaje i příjmy žalovaného pro stanovení jeho úvěruschopnosti posoudil před sjednáním smlouvy řádně a s odbornou péčí v souladu s ust. § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a příslušnou judikaturou Nejvyššího a Nejvyššího správního soudu ČR. 12. Žalobce doložil soudu Smlouvu o spotřebitelském úvěru [název] [číslo] včetně Všeobecných pojistných podmínek č. 16.36.21 – 12/2018 („ VPP“) a Sazebníků poplatků, dokumenty o ověření podpisů žalobce a žalovaného, zprávu o posouzení úvěruschopnosti žalovaného, kopii občanského a řidičského průkazu žalovaného, doklad potvrzující čerpání úvěru 20 000 Kč, 3 upomínky k úhradě ze dne 1.4.2019, 1.8.2019 a 1.7.2019, záznamy o telefonických hovorech s žalovaným a poštovní podací arch ze dne 6.5.2020 potvrzující odeslání odstoupení od smlouvy, odstoupení od smlouvy o úvěru a výzvu k okamžité úhradě dluhu ze dne 1.11.2019 a ze dne 4.5.2020, výpisem z účtu pro zákaznické [číslo] a výpis z účtu žalovaného za období 01/2019. 13. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve sporu zů