15 C 346/2020-35 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se domáhal proto žalované zaplacení částky 12.003 Kč s příslušenstvím s odůvodněním že žalobce nabyl pohledávku za žalovanou na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 20.12.2019 mezi společností [právnická osoba], [anonymizováno 8 slov] [číslo], [země], jako původním věřitelem a postupitelem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], IČ [číslo], jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel je maltskou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobce je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je kolektivní investování spočívající zejména v investicích do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. 2. Žalovaná je fyzickou osobou nepodnikající. 3. Původní věřitel uzavřel s žalovanou dne 5.8. 2019 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaná čerpala úvěr v konečné výši 12 003 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 1.12.2019. Žalovaná úvěr v poskytnuté výši čerpala, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátila. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaná zahájila kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III. pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách [webová adresa] zaslala žalovaná původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaná čerpala ve výši 12 003 Kč a splatností dne 1.12.2019. 4. Úvěruschopnost žalované ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10 % musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí 3 410 Kč. Půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. Dále byla žalovaná lustrována z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. 5. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalované [bankovní účet]. Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu 4523538. Žalovaná byla prokazatelně upomínána k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobce. Upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 26.7.2020. 6. Celková výše nároků žalobce po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalované činí celkem 12 003 Kč nejpozději splatných dne 1.12.2019. 7. Žalobce dokládá pouze poslední splatnou fakturu, z důvodu jejich velkého počtu, které byly žalované zaslány. Tyto faktury je žalobce případně schopen dodat. 8. Pokud by soud neuznal nárok žalobce na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, požaduje žalobce, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované, na jejíž bankovní účet byla žalobcem dlužná částka převedena. Za tímto účelem žalobce navrhuje, aby si soud vyžádal vyjádření banky, z jejíhož účtu byla prováděna transakce, o tom, že žalované byl poskytnut úvěr v tvrzené výši. 9. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 10. Soud ve věci výzvou ze dne 15.12.2020 vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalované doručena uložením u pošty dne 31.12.2020. Žalovaná na výzvu nereagovala. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobce, který s tímto postupem vyslovil souhlas již v samotné žalobě. 11. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobcem a zjistil: ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 5.8.2019, která měla být uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovanou ohledně poskytnutí úvěru dle úvěrového rámce do 80 000 Kč, případně nižšího úvěrového limitu, že tato smlouva není podepsána jak právním předchůdcem tak žalovanou. Na výzvu soudu žalobce podáním došlým soudu dne 29.3.2021 potvrdil, že smlouva nebyla uzavřena písemně, tedy s podpisy smluvních stran. Číslo smlouvy 759858, na které odkazuje níže uvedené oznámení o postoupení pohledávky, nelze v předložené smlouvě dohledat. Smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, dle které měla žalovaná čerpat 12 003 Kč se splatností dne 1.12.2019, nebyla doložena. 12. Z listiny nazvané Loan application info - Informace o žádosti o úvěr se podává, že dne 5.8.2019 měla být odeslána částka 10 000 Kč na účet [bankovní účet], na jméno [celé jméno žalované]. Číslo půjčky je uvedeno 2450919, referenční číslo 4523538, žádost došla 1.8.2019, výše úvěru 10 000 Kč, schváleno 4.8.2019. Platba 5.8.2019, splatnost 3.9.2019. 13. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 26.7.2020 adresované žalované bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce oznámil žalované, že se stal věřitelem pohledávky za žalovanou ve výši 11 073,44 Kč z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru č. 759858, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20.12.2019. V seznamu postoupených pohledávek je uvedena pohledávka pod VS 4290783, [rodné číslo], č. smlouvy 759868 s částkou 11 073,44 Kč. 14. Ze zprávy [označení banky] [anonymizováno] ze dne 29.4.2021 bylo zjištěno, že majitelem účtu č. [bankovní účet] je žalovaná a na tento účet dne 5.8.2019 byla zaznamenána příchozí platba 10 000 Kč od [právnická osoba] [příjmení] [jméno], [bankovní účet] pod VS 3000523531. 15. Z historie transakcí [označení banky] bylo zjištěno, že z účtu [číslo] – úvěrový účet (Loan Account) pod VS 3000523531 byla dne 5.8.2019 odeslána částka 10 000 Kč na účet [bankovní účet]. 16. Výzvou před podáním žaloby ze dne 26.7.2020 žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky v souladu s ust. § 142a) o.s.ř. 17. Tvrzené zkoumání úvěruschopnosti v žalobě nebylo přes výzvu soudu ze dne 15.12.2020 doloženo. 18. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že soudu nebyla doložena skutečnost, že by mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. Žalobce sice předložil v listinné podobě tzv. Smlouvu o revolvingovém úvěru, která podle jeho tvrzení měla být mezi stranami uzavřena. Tato listina předložená žalobcem však neobsahovala žádný podpis ani žalobce ani žalované a ani jinak nelze z předložené listiny dovodit, že smlouva tvrzeného obsahu skutečně mezi stranami uzavřena byla, byť třeba v jiné než písemné podobě. Z tohoto pohledu nemohla být na základě takto neexistující smlouvy uzavřena dohoda o poskytnutí finančních prostředků žalované s právy a povinnostmi tvrzenými v žalobě, tj. dohodnutou lhůtou k vrácení finančních prostředků. Pokud by tedy právní předchůdkyně žalobce poskytla žalované dne 5.8.2019 částku 10 000 Kč, aniž by mezi stranami existoval prokazatelně tvrzený platný právní důvod takovéhoto jednání, nelze než dospět k závěru, že v tomto okamžiku by se žalovaná na úkor právní předchůdkyně žalobce bezdůvodně obohatila a byla povinna tento majetkový prospěch právní předchůdkyni žalobce vydat ve smyslu § 2991 o. z. 19. Doložena byla skutečnost, že [právnická osoba] [příjmení] [jméno] na účet žalované zaslala dne 5.8.2019 částku 10 000 Kč, a to z účtu [bankovní účet]. Z údajů uvedených v příloze – Seznamu postupovaných pohledávek však nelze ztotožnit, že byla postoupena právě tato pohledávka, když identifikační údaje nesouhlasí s údaji uvedenými v platbě 10 000 Kč na účet žalované, kde je uveden VS 3000523531 oproti údajům uvedeným jednak v oznámení o postoupení pohledávky, kde je uvedeno č. půjčky 759858 a VS 4290783, jednak to neodpovídá ani listině označené Loan application info - Informace o žádosti o úvěr, kde je uvedeno č. půjčky 2450919, referenční č. 4523538 a úplně jiné datum splatnosti 3.9.2019, oproti tvrzenému datu splatnosti 1.12.2019. 20. Soud vyzval žalobce výzvou ze dne 1.2.2021, aby doložil kromě jiného výpis z účtu revolvingového úvěru, z něhož bude patrno čerpání úvěru s konečným zůstatkem - 12 003 Kč. Na výzvu doručenou 15.2.2021 nebylo reagováno. Výzvou ze dne 27.4.2021 pak soud vyzval žalobce k doplnění tvrzení, kromě jiného, jak dospěl k žalova