18 C 146/2021-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení je žalobou uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 9 140 Kč s příslušenstvím vůči žalované, která dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a dne [datum] cestovala bez platného jízdního dokladu prostředkem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Žalovaná částka představuje nezaplacené jízdné ve výši pětkrát 24 Kč a jednou 20 Kč a přirážku k jízdnému ve všech šesti případech výši 1 500 Kč, dále se žalobkyně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení a nákladů řízení. 2. Žalovaná se během celého řízení k výzvě soudu nevyjádřila. 3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. s. ř.) bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Soud v řízení učinil skutkový závěr, že se žalovaná přepravovala dopravním prostředkem hromadné dopravy osob provozované žalobkyní, a to dne [datum] autobusem v čase 11:42 hodin, [datum] tramvají v čase 14:49 hodin, [datum] tramvají v čase 9:00 hodin, [datum] autobusem v čase 10:38 hodin, [datum] autobusem v čase 17:00 hodin, dne [datum] autobusem v čase 10:45 hodin. Při přepravní kontrole se žalovaná pověřenému zaměstnanci žalobkyně neprokázala platným jízdním dokladem a nezaplatila jízdné a přirážku k jízdnému. Následně byla po každé jízdě s žalovanou sepsána Dohoda s cestujícím, v níž se žalovaná zavázala žalobkyni zaplatit dluh na jízdném a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, pohledávku žalovaná co do důvodu i výše uznala, dohody podepsala. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 5. Vzhledem k uvedenému skutkovému stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, nárok na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z ust. § 2550 a násl. a ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen,,o. z.“), a z ust. § 18a odst. 2 a 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších právních předpisů, s přihlédnutím ke Smluvním přepravním podmínkám a Ceníku žalobkyně. Nárok na zaplacení úroku z prodlení pak vyplývá z ust. § 1970 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaná jízdné a přirážku k jízdnému uznala co do důvodu a výše a zároveň v řízení netvrdila ani neprokázala, že by dluh nevznikl nebo zanikl splněním či jiným způsobem, zavázal soud žalovanou k povinnosti zaplatit dlužné jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 9 140 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení, jehož výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalované. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., spolu s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., dle kterých soud procesně neúspěšnou žalovanou zavázal k zaplacení nákladů řízení žalobkyni v celkové výši 600 Kč, skládající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů souvisejících s podáním žaloby a předžalobní výzvou ve výši 200 Kč (2 x 100 Kč), dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., soud neshledal žádný důvod pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách.