19 C 171/2019-26 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby manželky o rozvod manželství. 2. Na základě shodných tvrzení účastníků, jakož i oddacím listem a rozsudkem [název soudu], č.j. [číslo jednací], ve spojení s rozsudkem [název soudu] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], bylo v řízení prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], u obou se jedná o manželství prvé, oba jsou českými státními občany a poslední společné bydliště měli na adrese [obec a číslo]. Účastníci spolu již od dubna 2019 nežijí, nevedou rodinnou domácnost, v prosinci 2019 se manželka odstěhovala ze společného bydliště do [obec] i společně s nezletilými dcerami. Účastníkům se narodily dcera [jméno], [datum narození], a [jméno], [datum narození], rozsudkem [název soudu], č.j. [číslo jednací], ve spojení s rozsudkem [název soudu] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], bylo rozhodnuto o tom, že dcery byly svěřeny do péče matky a otec se zavázal platit na výživu nezletilé [jméno] částku [částka] měsíčně a na výživu [jméno] částku [částka] měsíčně. Tato úprava platí i pro dobu po rozvodu. Rozsudky nabyly právní moci dne [datum]. Ohledně příčin rozvratu manželství se účastníci shodli na tom, že jejich spory v manželství byly ohledně trávení společného času s rodinou, když oba dva měli jiné představy o realizaci společného soužití a společných aktivit, a to i ve vztahu k dětem. To se pak projevilo v tom, že účastníci se odcizili a toto odcizení nakonec vedlo k odděleným životům obou z nich. Od dubna 2019 k obnovení soužití mezi manžely nedošlo, žádný z účastníků nemá zájem o obnovení soužití a oba účastníci se chtějí rozvést. 3. Podle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Podle § 755 odst. 3 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle § 756 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. V daném případě soud posoudil rozvod manželství dle shora citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že manželství účastníků je rozvráceno z příčin, na kterých se účastníci shodli, a které spočívají v tom, že dlouhodobě měli jiné názory na společné soužití a provozování společných aktivit, což vedlo k jejich vzájemnému odcizení před více než dvěma lety, když v dubnu 2019 ukončili definitivně společné soužití. Od té doby účastníci spolu nežijí, bydlí od prosince 2019 v oddělených domácnostech. O poměrech nezletilých dcer účastníků pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem soudu, který již nabyl právní moci. Soud pak má za to, že toto manželství je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, se shora popsaných příčin, které spočívají na obou manželích stejnou měrou, když tito nenašli společný kompromis k vyřešení manželské krize. Proto soud manželství rozvedl. 7. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle něhož v řízeních o rozvod účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení.