19 C 177/2021-23 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 5 709,68 Kč s odůvodněním, že [právnická osoba] s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Předmětem smlouvy byl závazek [právnická osoba] poskytnout žalovanému sjednané služby elektronických komunikací za sjednaných podmínek a závazek žalovaného zaplatit sjednanou cenu za poskytnuté služby. V rámci smlouvy byl mezi [právnická osoba] a žalovaným sjednán rovněž pronájem přijímacího zařízení, konkrétně Gateway DAWN GATEWAY HDD DMC7002KLG ([číslo]). Převzetí zařízení stvrdil žalovaný svým podpisem na zakázkovém listě. Žalovaný však řádně nehradil sjednanou cenu za pronajaté zařízení, konkrétně 189,99 Kč á měsíc, kterou mu [právnická osoba] níže uvedenými daňovými doklady: daňový doklad [číslo] s datem splatnosti dne 5.12.2017, ze kterého je požadována cena 189,99 Kč a připojovací poplatek ve výši 99 Kč; daňový doklad [číslo] s datem splatnosti dne 5.1.2018, ze kterého je požadována cena 189,99 Kč; daňový doklad [číslo] s datem splatnosti dne 5.2.2018, ze kterého je požadována cena 189,99 Kč a daňový doklad [číslo] s datem splatnosti dne 5.3.2018, ze kterého je požadována v návaznosti na dobropisování daňovým dokladem [číslo] s datem splatnosti dne 20.3.2018 jen ponížená cena, tj. částka 40,71 Kč. Pro případ nevrácení zařízení si v rámci smlouvy sjednala [právnická osoba] s žalovaným povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný zařízení [právnická osoba] nevrátil, byl žalovaný povinen uhradit [právnická osoba] smluvní pokutu dle ceníku [právnická osoba] ve výši 5 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku ve lhůtě splatnosti neuhradil, vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce dne 20.1.2020 žalovaného k zaplacení shora uvedené dlužné částky. [právnická osoba], [IČO] a žalobkyně uzavřely dne 20.6.2019 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byly pohledávky [právnická osoba], včetně pohledávky za žalovaným. Žalobkyně žalovanému postoupení pohledávky písemně oznámila. Žalovaný neuhradil žalovanou částku ve výši 2 237,99 Kč ani k předžalobní výzvě. 2. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 3. Soud z listin označených k důkazům žalobkyní zjistil, že skutková tvrzení žalobkyně odpovídají žalobkyní předloženým listinným důkazům a pro stručnost na ně soud odkazuje a přejímá je jako svá skutková zjištění. S ohledem na to je žalovaný dlužen žalobkyni celkem 5 709,68 Kč jak vyčíslila žalobkyně v žalobě. S ohledem na výše uvedené má soud za prokázaný skutkový stav, tak jak je popsán v bodě 1. odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Žaloba o zaplacení částky ve výši 5 709,68 Kč je důvodná. Žalovaný za vyúčtovaný pronájem, připojovací poplatek, jakož i za smluvní pokutu za porušování své povinnosti vrátit zapůjčené zařízení, nezaplatil celkem 5 709,68 Kč. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 709,68 Kč. Smluvní vztah mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byl ukončen ze strany právní předchůdkyně žalobkyně odstoupením ze dne 9.4.2018 a podle článku 7.4. Všeobecných podmínek byl žalovaný povinen do 14 dnů od ukončení smluvního vztahu vrátit právní předchůdkyni žalobkyně zařízení pro poskytování objednaných služeb, které převzal. Žalovaný v této lhůtě zařízení nevrátil, a proto je povinen zaplatit nyní žalobkyni smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč, která má oporu v článku 7.4. Všeobecných podmínek a také v ust. § 2048 občanského zákoníku. Za tohoto stavu soud celé žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni 5 709,68 Kč s úrokem z prodlení, který má oporu v ust. § 1970 o.z. a jeho výše v nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) Lhůta k plnění činí tři dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.). 5. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. částku 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právní zástupkyní žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis výzvy k plnění). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 600 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč činí 1 489 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).