19 C 179/2021-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení dlužného pojistného ve výši 3 118 Kč s příslušenstvím jako nároku z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným, s počátkem pojištění 1. 4. 2018 na dobu určitou v závislosti na věku pojištěného. Předmětem smlouvy bylo pojištění„ [anonymizováno] životní pojištění“. Pojistné bylo sjednáno ve výši 550 Kč měsíčně za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni 1. 7. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Jelikož žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období od 1. 2. 2020 do 1. 7. 2020, požaduje žalobkyně pojistné ve výši 3 118 Kč a za období od 10. 8. 2020 do 19. 2. 2021 kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 137 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu. 4. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil skutkový stav, a to, že žalovaný a žalobkyně uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění 1. 4. 2018, podle které se žalovaný zavázal platit pojistné 550 Kč měsíčně. Žalovaný však za období od 1. 2. 2020 do 1. 7. 2020 řádně neplatil sjednané pojistné, a za tuto dobu dluží žalobkyni celkem částku 3 118 Kč. Uvedený skutkový stav má oporu v listinách označených jako návrh pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], upomínky s upozorněním na možnost zániku pojištění pro nezaplacení pojistného, zánik pojištění ze dne 16. 7. 2020, všeobecné pojistné podmínky pro pojištění spojená s investičními fondy, výpočtu kapitálového hodnoty smlouvy ke dni 1. 7. 2020, vyúčtování pojistné smlouvy [číslo] předžalobní výzvy ze dne 30. 10. 2020. 5. Žaloba je důvodná, po právní stránce má nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného oporu ve smluvních ujednání účastníků a v ustanovení § 2782 občanského zákoníku (zák. č. 89/2012 Sb.), podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Nárok na úrok z prodlení má oporu v § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je dána v § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o nákladech řízení má oporu prvotně v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném řízení měla žalobkyně se svou žalobou plný úspěch, a proto jí dle citovaného ustanovení vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů celého řízení. Tyto náklady tvoří dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 600 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč činí 1 489 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).